審判結(jié)果

直到2000年11月，案件終于迎來了最后的結(jié)局，法官阮云道在法庭上指出，陳文樂除去謀殺罪還參與過私放高利貸、販毒、社會(huì)頭目等刑事案件。

不過因?yàn)樽C據(jù)不足只能以謀殺、分尸罪定罪。

但是由于辯方請(qǐng)來的三位律師指出，阿芳年紀(jì)才只有13歲，算是個(gè)女童，案發(fā)當(dāng)天也并未親眼看到三人將死者樊敏儀殺死，排除三人謀殺樊敏儀的嫌疑，也有可能是樊敏儀因?yàn)槭懿涣诉@種折磨而選擇自盡。

但是阮云道表示，證人在堂必須說真話，不能因?yàn)榘⒎寄昙o(jì)小而否定她的供述，因此駁回了辯方律師的說法。

在2000年12月6號(hào)，在經(jīng)過7位陪審團(tuán)激烈的討論下，得出了最后的結(jié)論。

其中6位評(píng)審團(tuán)成員表示陳文樂三人的謀殺罪并不成立，但是誤殺罪成立。法官阮云道對(duì)于這個(gè)結(jié)果也做出了除死刑外最嚴(yán)厲的刑罰。

判處三人終身監(jiān)禁（香港于1993年之后已廢除了死刑）。

對(duì)于三人的犯罪阮云道是這樣評(píng)價(jià)的：「自我從業(yè)以來就沒有遇到過這樣殘忍且變態(tài)，又暴力手段又殘忍，麻木不仁的案件，三人以這樣兇殘的手段將其用在同類身上，簡(jiǎn)直就是禽獸不如。他們至少要被關(guān)上20年才能申請(qǐng)是否可以減刑。」

因此阮云道從以下三點(diǎn)去判決三人需要終身監(jiān)禁的：

1、犯罪的嚴(yán)重性是否需要被判定無期徒刑；

2、根據(jù)罪犯的背景以及性格去考慮罪犯刑滿釋放之后會(huì)不會(huì)再次犯案或者報(bào)復(fù)社會(huì)；

3、罪犯如果再次犯案是否會(huì)給群眾帶來更多不可磨滅的傷害，或者進(jìn)行更加暴力的犯罪。

陳文樂三人的律師紛紛表示三人都不存在這些行為，因此不符合終身監(jiān)禁的判決。但是法官認(rèn)為三人對(duì)死者樊敏儀生前進(jìn)行的傷害，足以證明三人有著心理變態(tài)的傾向，且從陳文樂的態(tài)度來看他的精神狀況并不是很穩(wěn)定。

與他們接觸的人恐怕也會(huì)有生命的危險(xiǎn)，法庭有保護(hù)群眾生命的義務(wù)，因此法官判定三人終身監(jiān)禁的條件符合。

最后，由于三人承認(rèn)對(duì)樊敏儀尸體進(jìn)行非法處理，因此判三人三年監(jiān)禁。陳文樂和梁偉倫承認(rèn)非法監(jiān)禁樊敏儀，又被判刑四年。梁勝祖在有證據(jù)和證詞的情況下拒認(rèn)非法監(jiān)禁罪，因此被判刑六年。

非法處理尸體罪與非法監(jiān)禁罪與誤殺罪同時(shí)執(zhí)行。

三名被告得知自己的結(jié)局之后，陳文樂顯得冷靜異常，梁勝祖在被帶走時(shí)眼眶微紅，不知道是不是在后悔參與了此事，而梁偉倫則是嘆了口氣，似乎輕松了不少。

而三人犯罪時(shí)陳文樂32歲，梁勝祖23歲，年紀(jì)最小的梁偉倫卻只有19歲。

遺體

在開庭之前樊敏儀的頭顱做為物證之一，始終沒能讓她入土為安。

從找到頭顱到此案件初審也經(jīng)歷了近一年，她的頭顱在初審結(jié)束后被警方交給了法醫(yī)，法醫(yī)將她保存在九龍公眾驗(yàn)房，直到案件程序全部走完。

在2004年3月，警方才通知樊敏儀的家屬可以將遺體領(lǐng)回，領(lǐng)回后的樊敏儀于2004年的3月26號(hào)被殯儀館火化。

家人又將其的靈位擺放在荃灣圓玄學(xué)院曜暉堂內(nèi)供奉。