三 司馬睿與王導(dǎo) 門(mén)閥政治格局的形成
永嘉元年（307）九月，司馬睿偕王導(dǎo)渡江至建鄴。晉室政治中心，自此逐漸南移江左。西晉滅亡以后，江左的東晉政權(quán)維持了一個(gè)世紀(jì)的統(tǒng)治。
關(guān)于南渡，據(jù)知有如下三種記載。
《晉書(shū)》卷六《元帝紀(jì)》:“永嘉初，〔元帝〕用王導(dǎo)計(jì)，始鎮(zhèn)建鄴。”《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》“顧司空（和）未知名”條注引鄧粲《晉紀(jì)》:“導(dǎo)與元帝有布衣之好，知中國(guó)將亂，勸帝渡江，求為安東司馬，政皆決之，號(hào)仲父。晉中興之功，導(dǎo)實(shí)居其首。”王導(dǎo)于南渡之事起了重大作用，有“中興之功”，這是毫無(wú)疑義的。但是他當(dāng)時(shí)還受制于司馬越與王衍，不可能獨(dú)自作出這件大事的決斷。司馬睿于越、衍，關(guān)系尚淺，也不可能決定南渡大計(jì)。所以，司馬睿“用王導(dǎo)計(jì)”始渡江之說(shuō)似嫌簡(jiǎn)單，不盡符合當(dāng)時(shí)的情況。
《晉書(shū)》卷五九《東海王越傳》:“初，元帝鎮(zhèn)建鄴，裴妃之意也，帝深德之。”東海王妃裴氏的家族地位，已見(jiàn)前述。妃兄裴盾為徐州刺史時(shí)，司馬睿為安東將軍監(jiān)徐州諸軍事，二人共治下邳。妃兄裴邵辟司馬睿安東府長(zhǎng)史，與安東府司馬王導(dǎo)“二人相與為深交”《晉書(shū)》卷八〇《王羲之傳》:“羲之……父曠（一作廣），淮南太守。元帝之過(guò)江也，曠首創(chuàng)其議。”案王曠為淮南之前居丹陽(yáng)太守職。《晉書(shū)》卷一〇〇《陳敏傳》謂敏起事后，“揚(yáng)州刺史劉機(jī)、丹陽(yáng)太守王廣（曠）等皆棄官奔走。”王曠與劉機(jī)曾經(jīng)同治秣陵，他們商議軍情的文書(shū)，今天還保存了一些片斷
以上三說(shuō)
過(guò)江以后，司馬睿也并不是江左政局草創(chuàng)中不可須臾離的人物。尊經(jīng)閣本《世說(shuō)新語(yǔ)》“元帝始過(guò)江”條汪藻《考異》：司馬睿過(guò)江兩個(gè)月后，“十一月，太妃薨為（于？）本國(guó)瑯邪，上便欲奔喪，顧榮等固留，乃止。上即表求奔喪，詔聽(tīng)。二年三月，上還瑯邪國(guó)，四月葬太妃，上還建康。”
本書(shū)所用《世說(shuō)新語(yǔ)》汪藻“敘錄”、“考異”、“人名譜”等資料，均據(jù)王先謙《世說(shuō)新語(yǔ)》校訂本（上海古籍出版社，1982）所附該書(shū)尊經(jīng)閣本（日本珂
能夠?qū)崿F(xiàn)南遷，還由于江南士族名士合力消滅了陳敏勢(shì)力，為司馬睿掃清了進(jìn)入建鄴的障礙。陳敏的興敗，南士的向背，其中都有王與馬的活動(dòng)。
原來(lái)，西晉滅吳后，江東被認(rèn)為是多事的地方，所謂“吳人輕銳，易動(dòng)難安”八王之亂后期，江南士族名士深知洛陽(yáng)政權(quán)已難維持，亟需一個(gè)像孫策兄弟那樣的人物來(lái)號(hào)令江東，保障他們家族的利益。他們?cè)诮瓥|沒(méi)有找到合適的人，而在江北找到了陳敏。他們起先擁護(hù)陳敏，為敏所用。司馬越在下邳收兵，也聯(lián)絡(luò)陳敏，想借助他以消滅自己在北方的對(duì)手。但是陳敏過(guò)江后既排斥江東士族，企圖獨(dú)霸江東；又自加九錫，聲稱(chēng)自江入沔漢
，又居?xùn)|海王越府為軍咨祭酒的廣陵華譚
《三國(guó)志·吳志·孫
從陳敏興敗之中，王、馬與南士各自作出了自己的估量。王、馬理解到江東形勢(shì)亟待強(qiáng)藩出鎮(zhèn)，否則還可能出現(xiàn)第二個(gè)陳敏；南士則準(zhǔn)備接受從北方來(lái)的強(qiáng)藩，只要他們有足夠的名分和權(quán)威而又尊重南士的利益。這樣，司馬睿與王導(dǎo)才得以在南士的默許下過(guò)江，而過(guò)江后的首要任務(wù)，就是盡力籠絡(luò)南士，協(xié)調(diào)南北門(mén)閥士族的利益。關(guān)于這一點(diǎn)，已故的陳寅恪先生有《述東晉王導(dǎo)之功業(yè)》
《晉書(shū)》卷六五《王導(dǎo)傳》云：瑯邪王司馬睿“徙鎮(zhèn)建鄴，吳人不附，居月余，士庶莫有至者，導(dǎo)患之。會(huì)〔王〕敦來(lái)朝，導(dǎo)謂之曰：‘瑯邪王仁德雖厚，而名論猶輕。兄威風(fēng)已振，宜有以匡濟(jì)者’。會(huì)三月上巳
永嘉南渡后，王導(dǎo)始終居機(jī)樞之地，王敦則總征討于上游，王氏家族近屬居內(nèi)外之任，布列顯要者人數(shù)甚多。沙門(mén)竺道潛深交于元帝、明帝、庾亮等人，出入宮省，自稱(chēng)以“朱門(mén)”為“蓬戶”，在政治上頗有影響。而此人據(jù)說(shuō)也是王敦之弟
明帝太寧二年（324），王敦準(zhǔn)備第二次東下，奪取建康。其時(shí)“清君側(cè)”的口實(shí)已不存在，大軍下都，自然有興廢之舉。錢(qián)鳳問(wèn)王敦曰：“事克之日，天子云何？”敦曰：“尚未南郊，何為天子？便盡卿兵勢(shì)，唯保護(hù)東海王及裴妃而已”
如前所敘，司馬睿將帝之時(shí)，王敦已有“更議所立”的企圖；王敦初引叛軍入建康時(shí)，元帝又有歸位瑯邪“以避賢路”之語(yǔ)。王敦?cái)M更立者是誰(shuí)，史無(wú)明文。細(xì)味語(yǔ)氣，似乎還不是指王敦本人而是另有物色，不過(guò)此時(shí)還沒(méi)有跡象表明他屬意于誰(shuí)。
我們知道，王氏兄弟擁司馬睿過(guò)江，系由司馬越所表遣，而裴妃出過(guò)主意。江左得有東晉局面，不能不感激東海王越與裴妃。晉元帝對(duì)他們“深德之”，王氏兄弟自然亦“深德之”。東海王越死，裴妃于大興中渡江，這在江東是一件大事，不能不引起某種政治波瀾。元帝以少子沖為東海王國(guó)世子，當(dāng)即波瀾之一。王敦下都，無(wú)視晉明帝的存在而獨(dú)以裴妃及東海王沖為念，囑錢(qián)鳳盡力保護(hù)。王敦入都后，又表示欲廢明帝東海王沖之封可能成為東晉政治上的麻煩問(wèn)題，東晉朝野對(duì)此跡象似乎早已有所覺(jué)察。干寶《搜神記》卷七：“晉元帝建武元年七月，晉陵?yáng)|門(mén)有牛生犢，一體兩頭。京房《易傳》曰：‘牛生子，二首一身，天下將分之象也。'”《宋書(shū)·五行志》、《晉書(shū)·五行志》均同。《開(kāi)元占經(jīng)》卷一一七引《搜神記》則曰：“元帝大興中，割晉陵郡封少子（案指封己之少子沖為東海王世子），以嗣太傅東海王。俄而世子母石婕妤疾病，使郭璞筮之，……曰：‘世子不宜裂土封國(guó)，以致患悔，母子華貴之咎也……。’其七月，曲阿縣有牛生子，兩頭，……石氏見(jiàn)（其圖）而有間。或問(wèn)其故，曰：‘晉陵，主上所受命之邦也。凡物莫能兩大，使世子并封，方其氣焰以取之，故致兩頭之妖，以為警也。'”案古人往往利用自然間或社會(huì)中某些變異現(xiàn)象解釋政治大事，《五行志》所載及郭璞之筮，即屬此類(lèi)。頗疑時(shí)人觀察形勢(shì)，早有王敦將利用東海王沖以遂其謀的憂慮，故托物妖以為警戒。晉明帝和東海王沖雖然是同父異母兄弟，但在統(tǒng)胤上一出瑯邪，一紹東海，王敦廢彼立此，即是使東晉由瑯邪王國(guó)的統(tǒng)胤改變?yōu)闁|海王國(guó)的統(tǒng)胤，以便利自己予取予求。王敦未得至都，即已病篤，倉(cāng)猝之中，命王應(yīng)在己死后立即代晉自立，建朝廷百官，以求先發(fā)制人，因此也就完全暴露了欲立東海王沖的實(shí)際目的。這是發(fā)生在后的事，與上述對(duì)王敦保護(hù)東海王沖和裴妃之命的解釋并無(wú)沖突。
我們還可以用同樣的理由來(lái)解釋另一史料。太興四年（321）七月，王導(dǎo)拜司空。《晉書(shū)》卷三五《裴楷傳》:“既拜，嘆曰：‘裴道期、劉王喬在，吾不得獨(dú)登此位。'”案王導(dǎo)拜司空，是晉元帝為防王敦而以戴淵鎮(zhèn)合肥、劉隗鎮(zhèn)淮陰以后八天的事，拜王導(dǎo)為司空實(shí)際上是元帝在處理王、馬關(guān)系問(wèn)題上所采取的一項(xiàng)平衡措施，主要不是對(duì)王導(dǎo)特加崇敬。其時(shí)王敦構(gòu)亂將發(fā)，王導(dǎo)際遇艱難，處境微妙，說(shuō)不定有覆族之虞。裴道期即裴邵，裴妃之兄，王導(dǎo)在司馬睿平東府的同僚，隨司馬越、王衍出軍死難。劉王喬即劉疇，劉隗從弟，蔡謨每嘆若使劉疇過(guò)江，“司徒公之美選也”，見(jiàn)《晉書(shū)》卷六九。王導(dǎo)思及裴邵、劉疇，主要當(dāng)是從人才方面著眼。裴邵人才是否足以與王導(dǎo)同登三事，姑置不論。但是我們可以分析，如果王導(dǎo)與裴邵得以以越府舊誼而又共事睿府，也許東晉初年那種艱難境遇就不至于出現(xiàn)了。王導(dǎo)于此思念裴邵，于嘆惜人才之外，或許也是表示對(duì)司馬越與裴妃的思念之情。不過(guò)這只能算推測(cè)之詞，存此備考。
《魏書(shū)》卷九六《司馬睿傳》以及同書(shū)卷三三《張濟(jì)傳》，均謂江左“主弱臣強(qiáng)”；《十七史商榷》卷四九，謂“晉少貞臣”。這些都是確當(dāng)之論。其實(shí)從西晉后期以來(lái)，惠、懷、愍帝都是權(quán)臣的掌中物，其時(shí)已是“主弱臣強(qiáng)”，且“少貞臣”，不獨(dú)江左如此。不過(guò)西晉的權(quán)臣是宗室強(qiáng)王，士族名士往往要依附于他們才能起作用。東晉則不然，士族名士本人就是權(quán)臣，宗室王公也要仰食于士族名士。“五馬渡江”，除元帝一馬之外，其余四馬，即彭城、汝南、南頓、西陽(yáng)諸王，都因不見(jiàn)容于士族權(quán)臣而喪生。據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)·仇隙》，元帝用譙王承刺湘州以扼王敦，為王敦弟王廙所殺，多年以后，承妻泣謂子無(wú)忌曰：“王敦昔肆酷汝父，假手世將（廙）。吾所以積年不告汝者，王氏門(mén)強(qiáng)，汝兄弟尚幼，不欲使此聲著，以避禍耳！”瑯邪王氏門(mén)強(qiáng)如此，以至宗室不敢道其殺親之仇，這正是強(qiáng)烈地反映了門(mén)閥政治的特性。如果說(shuō)西晉自武帝以來(lái)，士族名士是司馬氏皇權(quán)（包括強(qiáng)王權(quán)力）的裝飾品，那么東晉司馬氏皇權(quán)則是門(mén)閥政治的裝飾品；西晉尚屬皇權(quán)政治，東晉則已演變?yōu)殚T(mén)閥政治。東晉皇權(quán)既然從屬于門(mén)閥政治，皇帝也就只是士族利用的工具而非士族效忠的對(duì)象，“貞臣”自然是少而又少了。史家每詬病《晉書(shū)·忠義傳》，言其人物事跡多有于晉不忠不義者，原委之一，即在于此。當(dāng)王敦以誅刁協(xié)、劉隗起兵時(shí)，王導(dǎo)實(shí)際上站在王敦一邊，時(shí)人并不以王導(dǎo)為逆，也不以劉隗、刁協(xié)為忠。士族權(quán)臣可以更易，而“主弱臣強(qiáng)”依舊。當(dāng)瑯邪王氏以后依次出現(xiàn)潁川庾氏、譙郡桓氏、陳郡謝氏等權(quán)臣的時(shí)候，仍然是庾與馬、桓與馬、謝與馬“共天下”的局面。由此可見(jiàn)，王與馬的結(jié)合所開(kāi)啟的江東政局，奠定了東晉一朝政局的基礎(chǔ)，影響是深遠(yuǎn)的。至于瑯邪王氏能與司馬氏“共天下”而終于不能篡天下，這應(yīng)當(dāng)從門(mén)閥士族之間彼此牽制和南北民族矛盾這兩方面求得解釋?zhuān)荒苤粡臋?quán)臣個(gè)人忠奸求之。如果門(mén)閥士族的狀況及其彼此關(guān)系發(fā)生了重大變化，南北民族關(guān)系出現(xiàn)了重大變化，如果歷史出現(xiàn)了這種情況，司馬氏的天下也不是不能篡取的。不過(guò)這是晉宋之際的問(wèn)題。十余年的義熙之政就是為了解決這一問(wèn)題，本書(shū)將在最后論及。