官司開庭那天,舒沅其實(shí)起得很早。
    明明前一天也熬到半夜兩點(diǎn)多，結(jié)果她還是五點(diǎn)就醒來摸下床。剛一出門,便發(fā)現(xiàn)橙子不知何時(shí)窩在門口。一見她走出房間,便跑到她腳邊一個(gè)勁地撒歡。
    “好了好了。”
    舒沅忙蹲下身，沖它做了個(gè)“噓”的手勢(shì)。
    一邊給自家狗子順毛，復(fù)又把它摟到懷里玩牽手游戲，低聲笑哄著：“小聲點(diǎn)，不要吵到哥——吵到爸爸了，里面還睡著呢,知不知道？”
    橙子：“汪、汪汪！”
    舒沅：“……”
    橙汁：“汪汪汪汪汪！——”
    夠了夠了。
    不愧是“橙子”,真是一脈相承的直男。
    舒沅瞬間捂住它嘴，無奈的回頭看了眼。
    見蔣成尚在熟睡中，依舊雷打不動(dòng)的側(cè)身姿勢(shì)，這才長(zhǎng)嘆口氣,滿臉黑線的把自家小土狗抱走。
    等到某人終于舍得起床，她已經(jīng)領(lǐng)著橙子在別墅區(qū)周圍晨跑了一圈回家。
    沒事人似的,一邊隨手擦拭著滿額汗意，一邊在玄關(guān)換下運(yùn)動(dòng)鞋，又如往常般,照舊問他句：“今早上吃什么？”
    “都可以。”
    “那三明治吧？正好昨天買的吐司還沒吃完。”
    “行。”
    老夫老妻的對(duì)話。
    言談間,蔣成伸手接過她手中水瓶。
    舒沅騰出手,復(fù)又彎腰抱起橙子,親昵地蹭了蹭它一身軟乎乎短毛,好半晌,才舍得把它放回獨(dú)屬于它那片花園小天地里，奔來奔去，不知又追著哪只小蟲小蟻跑開。
    一來二去，或許是最近憂思過多，眼看著就要熬到“撥開云霧”的時(shí)候，她連看狗的眼神都莫名摻了三分唏噓兼慈愛。
    蔣成見狀，一邊幫忙泡著牛奶麥片，不由也跟著回頭看了眼——
    嗯，只用一眼，就確認(rèn)：還是和平常一樣的傻土狗，沒區(qū)別。
    除了名字里間雜著阿沅對(duì)自己舍不下的愛意以外，橙子這孩子，大概也就只剩下嚎起來格外響、咬充電線和撕沙發(fā)格外行……這些個(gè)拿不出手的“小優(yōu)點(diǎn)”了。
    蔣成心底一陣默然。
    至于舒沅，當(dāng)然還不知道他想法，只兀自忙活一陣，從廚房端出兩塊三明治。剛放上桌，側(cè)頭一看，便見他這般眉心微蹙，不知聯(lián)想到哪去的憂愁模樣，莫名好笑。
    也因此，才把三明治對(duì)半切開、遞到人面前，她又忍不住笑著伸手敲了敲他腦門。
    “想什么呢？”
    蔣成：“……阿沅，我們要不給橙子改個(gè)名字吧？”
    “干嘛突然要改它名字？”
    舒沅正打算點(diǎn)開手機(jī)上的證詞稿文件，最后默念背誦。聽他這不明不白一句，登時(shí)滿臉疑惑，徑直抬頭看來。
    但話雖如此。
    看看狗，看看人，想起自己當(dāng)時(shí)取名的初衷，她忽又有些心虛，聲音悄然低了八度：“而且叫橙子不是很可愛嗎？你看你名字里也有一個(gè)成字。”
    “也是。”
    蔣成點(diǎn)點(diǎn)頭。
    還沒等舒沅松口氣，他卻又話音一轉(zhuǎn)：
    “但是吧……”
    “但是什么？”
    蔣成作深沉狀。
    凝重沉思片刻，忽而冒出來一句：“我怎么總覺得它越養(yǎng)越像地主家的傻兒子了？不應(yīng)該啊。”
    舒沅：“……”
    不是，那你說這是為什么？
    還不準(zhǔn)子承父業(yè)了？
    她心中腹誹，明面上倒還照顧著某人的自尊，沒把大實(shí)話全說出口來。
    只頓了頓，嘆口氣，又笑問：“那你覺得叫什么好？”
    “小圓怎么樣？”
    舒沅喉口一哽。
    差點(diǎn)被三明治嗆到，這次是直接就給氣笑了。
    直至連咳數(shù)聲，復(fù)才緩過勁來接腔：“敢情就你不能傻，我傻了沒關(guān)系是吧？”
    “我說的是圓圓的那個(gè)圓。”
    “那我說的還是甜橙那個(gè)橙呢。”
    “……”
    兩人由這話題“針尖對(duì)麥芒”，一時(shí)間四目相對(duì)。
    不知何時(shí)，卻皆都憋著股笑意，很快，伴著一陣開懷大笑，這話題倒心照不宣揭過，不再多提，亦順其自然，默默便繞到兩人真正憂心的官司上去。
    末了。
    “……其實(shí)也不用太緊張，阿沅。”
    蔣成一邊給她的吐司涂抹果醬，頓了頓，復(fù)又一邊低語安慰著：“今天有顧律師在，他經(jīng)驗(yàn)夠豐富。我也會(huì)一直在法庭上旁聽——這不是你一個(gè)人上戰(zhàn)場(chǎng)，調(diào)整好心態(tài)，比什么都重要。至于證據(jù)的事，在精不在多，能把有限的材料用到實(shí)處就好，新加坡的事，不要再想了。”xしēωēй.coΜ
    說到底，他其實(shí)很明白，這次回來的時(shí)間太過匆忙，材料整理加上復(fù)原，用起來著實(shí)不夠。舒沅看起來輕松，實(shí)際上也比誰都清楚，在新加坡弄丟那些材料，加上原本wr法務(wù)部借口文件格式化而不愿歸還的證據(jù)，都一再給己方情況雪上加霜。
    偏偏法庭又是最要講證據(jù)的地方，空口無憑最居弱勢(shì)——她絕不想看到對(duì)面洋洋得意的面孔，可嘴上說歸嘴上說，又確實(shí)為證據(jù)的事心里沒底。
    所以，才會(huì)不安到壓根睡不著覺。大清早便爬起來，腦子里來來回回，大抵都是數(shù)天前那通電話里，止不住的喊話和叫囂。
    餐桌上，由是沉默片刻。
    好半天過去，她才開口，忍不住眉心緊蹙。
    “我甚至有點(diǎn)想再回學(xué)校一趟，看看能不能請(qǐng)到別的老師……可朱老師都不愿意幫忙，請(qǐng)其他人就更為難了。”
    “他不是給了一個(gè)錯(cuò)題本嗎？也算他的心意了。”
    “……是啊。”
    越是不想輸，越是神經(jīng)緊繃。
    連早背好的陳述詞也在腦子里亂成一鍋粥，她手中瓷勺漫不經(jīng)心攪動(dòng)著面前那杯麥片，愈發(fā)無言。
    蔣成側(cè)過頭，瞄了眼她那不知不覺又變得愈發(fā)凝重面色，半晌，卻也只輕而又輕地，拍了拍她手背。
    “別想了。說不定是塞翁失馬，焉知非福呢？”
    他說：“我現(xiàn)在老覺得，這世界上很多事都是運(yùn)氣守恒的，按這么算，阿沅，以后還有很多很多好運(yùn)等著你，不急在一天兩天。”
    舒沅：“……你明明是在說我以前很倒霉吧？”
    “這么容易被聽出來嗎。”
    他被她氣鼓鼓的臉逗笑，放下手中咬了大半的三明治，又裝模作樣地掰起手指和她算，“不過還好，你想想，我就屬于和你相反那類型，年輕時(shí)候可得意，現(xiàn)在反過來，就得給老婆做牛做馬——”
    “誰讓你做牛做馬了。”
    “舉個(gè)例子嘛。這樣想，我們倆中和一下，不是就十全十美了，論運(yùn)氣，論能力，怎么都差不到哪去。”
    蔣成握住她的手。
    “咱們少說也活七十歲。不管這場(chǎng)官司結(jié)局怎么樣，是一次成功，還是一次不行上訴，兩次不行再上訴，只要你不滿意，我們就一直打下去，我們有的是時(shí)間、運(yùn)氣、精力和他們耗，所以，該擔(dān)心的是他們才對(duì)，知不知道？”
    “……”
    就那一秒。
    舒沅敢說，但凡是女子，但凡曾相知，哪怕和蔣成相熟程度如自己，也會(huì)忍不住被他那分外溫柔的語氣蠱惑。
    恍惚間，才終于意識(shí)到，自個(gè)兒心底那縈繞不休的慌亂遲疑，或許瞞得住別人，卻一定瞞不住坐在餐桌上、相識(shí)十年的對(duì)方。所以，或許這么一早上，真真假假的“胡言亂語”，也不過只是他沒借口也找理由的拋磚引玉，為這一秒，真心的一句罷了。
    他知道她能懂，如她知道他多努力在表達(dá)。
    啞然間，不知是笑還是揉揉眼睛。
    說起來，他好像還不知道——她確實(shí)有開心的事要告訴他。
    *
    2019年7月1日，上午十點(diǎn)。
    法官就位，原告、被告及其余相關(guān)人員進(jìn)場(chǎng)，核對(duì)具體當(dāng)事人身份后，當(dāng)場(chǎng)宣布開庭。
    隨后書記員起立：“現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律……”
    那一條一條，舒沅卻半句沒聽進(jìn)去。
    觀眾席上，唯見她這天一身白裙，默默坐在左側(cè)坐席第一排，身旁是西裝革履，面色靜穆的蔣成。而兩座之隔的右側(cè)坐席一二排，赫然便是個(gè)個(gè)口罩帽子裹得嚴(yán)實(shí)的老同學(xué)們，一個(gè)兩個(gè)，顯然都來的不是很情愿，為此時(shí)不時(shí)要探頭看看四周，觀察觀眾里是否有借機(jī)混進(jìn)的記者。
    其間，倒唯有葉文倩身板挺直。
    黑色紗裙，黑發(fā)及腰，面容緊繃。
    一眼看去，那一白一黑，一黑一白，恍若某種并不分明的界限。
    是上天旨意，或無言默契，指向?yàn)閿?shù)不多，真正等待著這次“審判”結(jié)果的受刑人。
    在審判長(zhǎng)的問詢下，雙方當(dāng)事人均表示不申請(qǐng)回避。隨即進(jìn)入法庭調(diào)查階段。
    審判長(zhǎng)環(huán)視四周，聲音清朗：“所謂法庭調(diào)查，其重點(diǎn)即雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議之焦點(diǎn)，雙方當(dāng)事人，均有責(zé)任根據(jù)自身提出的主張向法庭提供證據(jù)，如要反駁對(duì)方，亦應(yīng)公開說明理由。下面，首先請(qǐng)?jiān)驷槍?duì)被告，一一陳述您方起訴事實(shí)及訴訟請(qǐng)求。”
    話音剛落，原告方律師當(dāng)即起立，鋪陳訴狀。
    “原告系葉文倩女士，及被告方高中時(shí)期，城南中學(xué)57班共27名當(dāng)事人。被告系《fightmyself》原書作者及相關(guān)改編電影主要責(zé)任編劇，舒沅女士。事發(fā)于2019年5月15日晚21點(diǎn)左右，以被告電影改編內(nèi)容被相關(guān)方惡意披露為開始，豆瓣、微博、百度貼吧等網(wǎng)站，先后發(fā)布數(shù)篇直指2008-2009年左右，城南中學(xué)存在校園霸凌的文章。其中，不乏“書里寫的就是現(xiàn)實(shí)，那個(gè)班里的人惡臭至極”、“有沒有人知道內(nèi)幕，建議人肉那批同學(xué)”等等相關(guān)網(wǎng)友發(fā)言，至此，我當(dāng)事人才終于對(duì)舒沅女士長(zhǎng)達(dá)十年間，引導(dǎo)惡意誹謗、試圖輿論定罪、死不悔改并侮人名譽(yù)的行為忍無可忍，并就舒沅女士在個(gè)人出版書籍中發(fā)表極具煽動(dòng)性文字，且試圖在電影改編過程中進(jìn)一步污名化昔日同學(xué)的所作所為提出訴訟。
    在《fightmyself》一書中，僅做摘取，我們就收集到了近三萬字未經(jīng)核實(shí)、且指向性較為明顯的文字。如【他們年輕的靈魂無知無覺，在我四周張牙舞爪的狂笑，這個(gè)說，丑陋又沒有自知之明的人不配活在世上，另一個(gè)說，讀書讀書讀死書，活該一輩子都是下等人。就因?yàn)樗麄兏甙林翗O，敢于明晃晃在老師眼皮底下抽煙，在無人處接吻，于是這成了某種‘政治正確’，許多年后，當(dāng)我回憶起我的同學(xué)，或許也只能想起他們青色的眼圈，發(fā)紅的嘴唇，暈開的口紅，和洗手間里肆無忌憚的耳光，推搡，我蜷縮在角落里，水珠沿著發(fā)梢往下掉，我看著那滴水破碎開。】
    【我被關(guān)在器材室，窗戶透進(jìn)的日光，像一道密不透風(fēng)的墻，外頭的動(dòng)物們以我的狼狽洋洋自得，我恨自己不能失聰，即便捂住耳朵——‘阿威，’我仍然聽見他們說，‘你們覺得秦升什么時(shí)候會(huì)來？他是不是戀丑啊，放著顧晚不要，要她？’】
    【有一天，聶穎突然對(duì)我說，你活著就活著，能不能不要非來惡心人，我問她，我惡心到她哪里了？瞬間，那種熟悉的怪笑又充斥在教室里。我環(huán)顧四周，沒有一個(gè)人肯告訴我答案，很顯然，那笑聲和審視就是回答。】
    【后來，謝曼婷跟我說，有時(shí)候錯(cuò)的可能不是你，但是你要學(xué)會(huì)接受，如果你能把一切當(dāng)做玩笑話，事情不就過去了嗎？我想她的意思或許是，是我的正經(jīng)和‘不解風(fēng)情’讓事情越變?cè)皆恪Ｎ覒?yīng)該在他們覺得我不應(yīng)該喜歡秦升的時(shí)候就放棄，應(yīng)該在蛋糕砸到我的臉上時(shí)比耶，應(yīng)該在卷子被人撕碎時(shí)也跟著踩上一腳碎屑，可我的自尊讓我做不到，所以，我被人討厭了。】
    【那天我看見她從高樓上一躍而下，跌成一個(gè)扭曲的姿勢(shì)。旁觀者如聚散離合的蜂群，循著血腥味來，帶著獵奇的心，流著從眾的眼淚。那一刻，我本該也跟著流淚，無邊的恐懼卻突然在我心里爆發(fā)。唯一不同的是，我很清楚，我恐懼并流淚的并不是她的死，而是害怕她死了，憤怒將對(duì)我爆發(fā)。我想象著顧晚揪住我的頭發(fā)，她的好友，一張張我熟悉卻也陌生的臉龐，審視著我肥胖的身軀，怪笑著，嘲諷我是否因不費(fèi)吹灰之力害死了另一個(gè)人——而那個(gè)人的人生，本該比我更光輝耀眼，一想到，只是一秒，在空闊的教室里，我便突然感到無法呼吸，我再也握不住那支改變我人生的筆。哪怕我知道，只要我填下答題卡，我將永遠(yuǎn)離開這座城市，飛得更高更遠(yuǎn)，可只要那幻想的場(chǎng)景仍存在于我腦海中，我已經(jīng)喪失了活下去的動(dòng)力，我唯一能做的，只有在哭泣爆發(fā)而影響到同考場(chǎng)的其他同學(xué)前，捂著眼睛跑出去。】
    【很多年過去了。但我仍然“恬不知恥”的認(rèn)為，那個(gè)班里，幾乎所有的參與者，旁觀者，沉默者，都欠我一句道歉。】
    ……
    諸如以上此類種種，在文學(xué)性的表述之下，無論是化名還是經(jīng)歷，包括當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的城南高三女生高考跳樓案，“城南中學(xué)2009屆高考失利，文科狀元種子選手交白卷”事件，實(shí)際上都直指我當(dāng)事人及其班級(jí)所有同學(xué)。作者以此牟利，卻極大程度上忽視了對(duì)我當(dāng)事人名譽(yù)的消極影響，更勿論這些文字，同時(shí)存在極為強(qiáng)烈的主觀性及先入為主的傾向。近期，我方也展開了充分的調(diào)查和實(shí)地取證，證據(jù)昭彰，當(dāng)年的第三方，無論是學(xué)校官方，還是授課老師，同屆同學(xué)，無一人證實(shí)存在確切的校園欺凌，更多的人，只對(duì)當(dāng)年葉文華同學(xué)的跳樓案、及舒沅女士的咄咄逼人印象頗深。由此可見，被告僅憑個(gè)人的主觀臆斷，的確存在虛構(gòu)事實(shí)偽造弱勢(shì)，并惡意毀謗我當(dāng)事人名譽(yù)的行為。不僅如此，被告還將此書籍版權(quán)高價(jià)販?zhǔn)郏趧”靖木庍^程中，縱容并暗示劇方其過往經(jīng)歷，套用其中，存在進(jìn)一步誤導(dǎo)社會(huì)公眾的導(dǎo)向。
    至今為此，經(jīng)由豆瓣和微博、貼吧等各大途徑，消息大規(guī)模散布，已經(jīng)對(duì)原告方的現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生及其惡劣的影響，甚至對(duì)原告方父母親人的身體狀況，及其名下商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)形象，都產(chǎn)生了極大損害，致使相關(guān)方經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降，名譽(yù)受損。不僅如此，被告在書中對(duì)原告使用的諸多如“拉幫結(jié)派”、“小團(tuán)體遍地跑”、“校園強(qiáng)權(quán)”等明顯貶損性語言，也極易使對(duì)號(hào)入座的大眾對(duì)其母校產(chǎn)生誤解，其行為顯然缺乏基本同理心和社會(huì)道德的驅(qū)使，而是僅顧一己之私，從個(gè)人的喜好利益出發(fā)，傷害了絕大多數(shù)相關(guān)者的名譽(yù)和權(quán)益。歸根結(jié)底，令我當(dāng)事人最為氣憤的，其實(shí)也正是名校畢業(yè)，甚至曾獲得入圍詹姆斯·泰特·布萊克紀(jì)念獎(jiǎng)傳記部門榮譽(yù)的被告，自知在青少年群體中有一定知名度，文字具有相當(dāng)傳播性，卻毫無謹(jǐn)慎言行、考究事實(shí)的自覺，也不在事情發(fā)生后做任何補(bǔ)救的頑固態(tài)度。拒絕調(diào)解，蔑視法律，蔑視人性，令人發(fā)指。
    為此，我方提出以下訴訟請(qǐng)求：一、被告必須停止侵權(quán)，并終止相關(guān)書籍的再版行為，同時(shí)對(duì)書籍版權(quán)不再予以任何影視化改編；二、被告應(yīng)連續(xù)一周，在豆瓣及微博首頁公開發(fā)表致歉聲明，以消除其行為對(duì)我當(dāng)事人的不良影響；三、被告應(yīng)賠償原告因其侵權(quán)行為而造成的經(jīng)濟(jì)損失約500萬元；四、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。”
    語畢，原告律師向法官頷首，微微鞠躬示意。
    至于舒沅，由一開始的驚怒、沉默回憶，到無盡平靜，到拉過身旁人不住發(fā)顫、欲要起身發(fā)作般右手手臂，其實(shí)也不過十來分鐘的時(shí)間。
    人性不外乎如此，沒什么可苛責(zé)的。
    說學(xué)校不愿意出面，無外乎是知道校領(lǐng)導(dǎo)最是擔(dān)心名譽(yù)受損，被冠上個(gè)縱容校園暴力的罪名；
    說老師避而不談，也不過是知道各科老師避之不及的態(tài)度，唯恐惹禍上身的自保本能；
    至于說班級(jí)同學(xué)無人作證就更可笑了。
    就算要說，也只能說，抱團(tuán)的人從始至終都會(huì)抱團(tuán)。
    而她這邊，卻因?yàn)槭Y成是她法律上的前夫，證詞效力低，且礙于輿論，她不愿讓他出庭作證；一開始答應(yīng)出庭作證的陸堯，后來也考慮到新加坡事件爆發(fā)，國(guó)內(nèi)媒體對(duì)該案的關(guān)注度瞬間陡升，從而婉拒出庭，陷入苦境罷了。
    方方面面種種，大家都各有苦衷，他們就是知道，所以才敢這么肆無忌憚。
    可是——
    舒沅默默握緊身邊人的手。
    十指相扣。
    她什么話也沒說，深呼吸過后，轉(zhuǎn)而看向己方的顧律師。
    同時(shí)，審判長(zhǎng)亦沖被告方擺手示意。
    “下面由被告進(jìn)行答辯。”
    “——謝謝審判長(zhǎng)。”
    聞言，顧益華律師登時(shí)起身，向?qū)徟虚L(zhǎng)及各審判員方向微微鞠躬。
    一紙?jiān)V狀鋪開，字字血淚。
    *
    “原告訴稱，自2019年5月15日晚21點(diǎn)左右開始，揭露某電影ip背后現(xiàn)實(shí)故事的文章經(jīng)由豆瓣、百度貼吧、微博等社交軟件披露于公眾面前，被告憑主觀臆斷，虛構(gòu)事實(shí)偽造弱勢(shì)，存在惡意誹謗行為，在書中公開發(fā)表詆毀原告及其家人名譽(yù)的不實(shí)言論，嚴(yán)重侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，并給相關(guān)方帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成侵權(quán)。
    據(jù)此，原告提出了500萬元的巨額賠償，并要求被告公開發(fā)表致歉。但被告認(rèn)為，原告的全部訴訟請(qǐng)求，實(shí)為建立在無視事實(shí)、杜撰事實(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)我當(dāng)事人——昔日校園暴力的直接受害者，其公民權(quán)利的進(jìn)一步踐踏和人格污蔑，對(duì)此，我方完全不能接受。
    下面，我就將分以下幾點(diǎn)，詳述原告方的行為之惡劣，用心之險(xiǎn)惡：
    一、主體錯(cuò)漏，刻意模糊責(zé)任。
    需要明確的是，被告實(shí)際不是原告所述侵權(quán)后果的直接責(zé)任人。當(dāng)日的發(fā)帖者，經(jīng)向警方求證、向相關(guān)電信公司調(diào)取ip地址，可知，實(shí)為新加坡某地一網(wǎng)絡(luò)工作室在背后主導(dǎo)。而我當(dāng)事人在其好友告知情況之前，對(duì)此一無所知。經(jīng)截圖留證，觀察豆瓣高樓內(nèi)諸多網(wǎng)友發(fā)言，可以明顯看出人為操控的痕跡。
    事實(shí)上，真正令該匿名帖“風(fēng)生水起”的，正是原告里諸多同學(xué)主動(dòng)跳出認(rèn)領(lǐng)身份的行為，其中，直指?jìng)€(gè)人**并向被告喊話挑釁的截圖，我們都已經(jīng)作為證據(jù)向法庭提交。令人震驚的是，當(dāng)時(shí)毫無畏懼、很樂意與人分享陳年往事的同學(xué)們，此刻成了原告席上義憤填膺的受害者。這是我與我當(dāng)事人都想不明白的，還望對(duì)方律師之后為我們解答。
    第二、忽略事實(shí)，否認(rèn)真實(shí)事件。
    即原告剛才在訴狀中所引用的，被告在書中所提及的諸多敘事性文字。原告認(rèn)為其屬“主觀臆斷，虛構(gòu)事實(shí)”，否認(rèn)當(dāng)年校園暴力行為的真實(shí)性，然而，從被告所提供的郵箱日記與通信，明顯可知，從2007年9月入學(xué)，至2009年6月畢業(yè)，三年間，校園暴力的陰影實(shí)際上與她如影隨形。原告所主張被告的所謂侵權(quán)言論，本質(zhì)上，反而是受害者的一種心理回饋和反芻，她所論述的，也正是當(dāng)年所發(fā)生的事實(shí)。
    我們雖無法倒流時(shí)間，但，無論是現(xiàn)下所收集到，2008年5月，在百度上海城南中學(xué)吧發(fā)布的“57班比丑帖”、2008年7月，“說說你們?cè)趯W(xué)校里最看不慣哪類人”、“年級(jí)第一什么時(shí)候能換個(gè)人？文科班沒美女了嗎”等等發(fā)言，包括被告提供當(dāng)年錯(cuò)題集本、課本，上面凌亂惡意的涂鴉，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年被告必然是遭到了一定欺凌的，而這個(gè)“度”，顯然已經(jīng)超出了同齡學(xué)生平常小打小鬧的程度。希望法官能夠?qū)⑦@一情況考慮在內(nèi)。
    三、污蔑惡意，跳脫客觀條件。
    原告主張被告在撰寫其書時(shí)，存在刻意引導(dǎo)對(duì)號(hào)入座的惡意心態(tài)，并在影視化改編中縱容該傾向的出現(xiàn)和持續(xù)發(fā)酵。這明顯是原告對(duì)被告的先入為主認(rèn)定。被告并無造成原告名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)損失的心理故意。
    首先，需要指出的是，《fightmyself》原著本身，就帶有一定的傳記文學(xué)性質(zhì)，這一點(diǎn)是文學(xué)體裁上不可忽視的重中之重。畢竟，所謂傳記，不寫經(jīng)歷寫什么呢？若以原告的邏輯推論，是否老舍，巴金，諸多著名文學(xué)家在傳記中披露的人性之惡都為主觀故意“帶節(jié)奏”？在客觀事實(shí)存在的基礎(chǔ)上，我當(dāng)事人所寫到的一切經(jīng)歷并無不妥。所謂的指向性，也是在上面所說，帖子曝光、尤其是諸位同學(xué)認(rèn)領(lǐng)身份后才顯得異常突出。至于原著本身，無論是地名、人名、甚至一些必要的上海地標(biāo)，都做了藝術(shù)化的處理，足見，她本人其實(shí)并無惡意披露昔日同學(xué)**的惡意。
    其次，還有一點(diǎn)需要納入考慮，那就是被告本身的文字版權(quán)問題——在簽約wr出版集團(tuán)旗下的版權(quán)經(jīng)紀(jì)公司之后，她作為一獨(dú)立自然人，已不能隨意決定其歸屬，而是必須考慮公司方面的利益。其中，包括合同簽訂，改編方向等，實(shí)際上都受公司制約。據(jù)了解，所謂的“縱容”，更多是被迫接受，在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)制造噱頭的引導(dǎo)下，被告反而是一再反對(duì)的一方，并質(zhì)疑該改編方向有可能導(dǎo)致**泄露，很顯然，她對(duì)問題已有先見之明，更不可能存在所謂的主觀惡意。
    由此可見，原告方就其個(gè)人及父母名下產(chǎn)業(yè)因此事件受影響，名譽(yù)受損，企業(yè)信譽(yù)力下降，便索償500萬元人民幣的行為，與實(shí)際情況并無因果聯(lián)系，更無法成立。至于所謂侵犯名譽(yù)權(quán)的行為，被告認(rèn)為，無論是在行文篆書，抑或版權(quán)改編的過程中，被告行為并無任何違法之處，更無主觀惡意，無臆斷造假，侵權(quán)誹謗，相反，內(nèi)容屬實(shí)，客觀正肯，并不符合“侵害名譽(yù)權(quán)”的各個(gè)構(gòu)成要件。由此，被告認(rèn)為，其行為實(shí)際不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，更未直接給原告帶來任何經(jīng)濟(jì)損失。因此，還請(qǐng)貴院依法駁回其訴訟請(qǐng)求，也維護(hù)被告作為普通公民，理應(yīng)享有正當(dāng)言論自由的權(quán)力。”,,網(wǎng)址m..net,...：