【上海十八日下午十一時本報專電】 國聯調查團主席李頓，巧（十八）晨在寓接見日外相代表松岡及日艦隊司令野村，晤談約半小時。巧（十八）晚市商會在華懋飯店宴調查團，顧維鈞、郭泰祺、吳鐵城及各界領袖作陪，主席王曉籟致歡迎詞，李頓答辭。歡迎詞甚長，略謂：“國聯歷年處理國際紛爭，雖未能充分發揮權威，尚有相當效果，使人知除武力外，別有解決爭端之途徑。不幸自去年九一八以來，日本武力侵華，著著進逼，國聯盟約、九國公約、非戰公約均為之破壞無余。國聯開會一次，則日軍在華之暴行進展一次，直接予全世界以威脅，間接即予國聯以威脅。國聯遂遭遇從來未有之困難，不得以乃有調查團之派遣。諸公此來，任務非常重大。按國聯派遣調查團本以滿案為主，然日人之肆據東南，本為欲鞏固其在東北竊據之勢力而起，故滬事仍當納于東北事件之中。現在東三省無一中國能自由行使政權之機關，既無中官吏可以訪問，又無公家檔案可以參考。敝會敢斷言，諸公在東三省調查所得之資料，必均為已經遭日人修改或出于日人制造之資料。故敝會以為欲求明了事實之真相起見，對于東三省以外我國公私各團體之敘述，諸公實有竭誠傾聽之必要。”
日人指摘中國最大之理由，第一為不尊重條約。以敝會觀察，則不尊重條約者當在日本，不在中國。日本今日在東三省釀成中日外交史上稀有之惡化，皆由于：（一）設置所謂滿鐵守備隊；（二）設置所謂滿鐵附屬地；（三）于遼吉兩省設置日本警察。查滿鐵設置守備隊，本系援照中東路俄人先例。至日俄議和后，日本曾與中國訂約，一俟俄人將東鐵守備隊撤退，日本即當同時撤退。然俄國東鐵道守備隊民七即已撤退，而日軍則據守滿鐵如故。由此言之，究系日本不尊重條約乎？抑系中國不尊重條約乎？其次，所謂滿鐵附屬地，按照中俄所定東省鐵路合同，只有鐵道用地免付地租之權利，他無規定。而宣統元年中俄所定哈爾濱公議會辦事大綱，明認鐵道用地治理之權屬于中國。至中日兩國所定東三省善后條款，對于所謂滿鐵附屬地者，更屬毫無規定。而日本則以滿鐵視為關東租借地之延長，行政各事無不攘奪凈盡。由此言之，究系日本不尊重條約乎？抑系中國不尊重條約乎？日人在遼吉兩省遍地設有日警，曾于鄭家屯案件結束時，令其照約撤退。日人雖毫無可以藉口之根據，而設警區域迄今依然如故。由此言之，究系日本不尊重條約乎？抑系中國不尊重條約乎？
其指摘中國最大之理由，第二謂懸案延不解決。此層可分下列三點說明：（一）懸案延不解決，系國際間常有之事。即以中國論，與其他各國亦有歷時許久未能解決之案。惟不訴之外交方式，突用兵占據，則顯系蔑視國聯盟約之暴行。（二）中國提出向日本交涉之案，日本延不解決者，據我國外交部所宣布，亦有數十起之多。假使中國亦效日本之舉動，日本是否容忍？（三）日本于東三省自由行動，如安東鐵道改筑寬軌、鮮農之強占華人田產，皆以軍警為護符，為事實上進展。故懸案延不解決，系日本之益，中國之苦痛，中國自始并無延不解決懸案之意思。其所以延不解決者，實由于日人之播弄手段，欲以地方政府為對手，而不愿中央與聞，以致迄今成為僵局。
其指摘中國最大理由，第三即所謂鐵道平行線問題。此層吾人亦可以下列四點說明：（一）中日所定東省善后條款，只承認日本繼承俄國所割讓之滿鐵權利。關于平行線之問題，該約并未提及。嗣后只有兩國使臣交換商談之照會，未經政府批準，不能作為根據，此層即日本學者亦予承認。（二）即照兩國使臣互換之照會而論，關于平行線之距離，亦以俄國借款所辦之正太鐵道為標準。而我國所辦之打通、沈海各路，距離南滿線已在三百華里以外，絕無發生平行線爭議之可能。（三）東三省當局以洮昂路向日本借款之時，日人以該段屬于北滿范圍，既得此借款利益，自愿將打通、沈海之爭議置諸不論，日后何能再行藉口？（四）中國在東省新筑各路，實際上并未足以威脅滿鐵之生存。
“根據以上事實，可得下列結論：（一）日本所謂東三省權利被中國侵害至不能容忍之地位，多系張大其詞，按諸事實，絕對相反。（二）爭論不訴之于外交手段，而令武人窮兵黷武，自由攘奪其鄰國領土，按照國際盟約，實為決不可恕之罪惡。更有一層吾人應注意者，日人初占遼吉，猶謂一俟僑民生命財產能確保安全，即當撤兵，猶未敢公然認東三省為彼國領土，提倡永不撤兵也。嗣見占據黑省國聯不能制裁，占據錦州國聯不能制裁，于是以其一手制造之傀儡國家，公然出現，大開其所謂偽國會議，列席者有日本領事、關東州屬員，而海陸軍人員靡不蒞止，今尚有何辭以自解乎？從前雖不愿撤兵，而不敢公然謂不撤兵，今則竟主張移植內地三師團或五師團于滿洲，以充偽國之國防矣！諸公尚以日本歷次對世界之宣言為可信乎？諸公應知現在國際間含有無數危險之種子，遼東事變縱可得一強國之意旨，敷衍了結，而世界大戰之動機，或且由此加增速率。國聯威信如因遼東一役而全被破壞，勢必舉全世界十五萬萬生命以殉之。凡在人類，當不忍見此慘禍。故敝會所望于諸公者，惟求此行能得一詳確之報告、公平之記述，使國聯為最后之措置而已。”
（《益世報》，1932年3月19日，第一版）