填詞余論

讀金圣嘆所評《西廂記》，能令千古才人心死。夫人作文傳世，欲天下后代知之也，且欲天下后代稱許而贊嘆之也。殆其文成矣，其書傳矣，天下后代既群然知之，復群然稱許而贊嘆之矣，作者之苦心，不幾大慰乎哉？予曰：未甚慰也。譽人而不得其實，其去毀也幾希。但云千古傳奇當推《西廂》第一，而不明言其所以為第一之故，是西施之美，不特有目者贊之，盲人亦能贊之矣。自有《西廂》以迄于今，四百余載，推《西廂》為填詞第一者，不知幾千萬人，而能歷指其所以為第一之故者，獨出一金圣嘆。是作《西廂》者之心，四百余年未死，而今死矣。不特作《西廂》者心死，凡千古上下操觚立言者之心，無不死矣。人患不為王實甫耳，焉知數百年后，不復有金圣嘆其人哉！

圣嘆之評《西廂》，可謂晰毛辨發，窮幽極微，無復有遺議于其間矣。然以予論之，圣嘆所評，乃文人把玩之《西廂》，非優人搬弄之《西廂》也。文字之三昧，圣嘆已得之；優人搬弄之三昧，圣嘆猶有待焉。如其至今不死，自撰新詞幾部，由淺及深，自生而熟，則又當自火其書而別出一番詮解。甚矣，此道之難言也。

圣嘆之評《西廂》，其長在密，其短在拘，拘即密之已甚者也。無一句一字不逆溯其源，而求命意之所在，是則密矣，然亦知作者于此有出于有心，有不必盡出于有心者乎？心之所至，筆亦至焉，是人之所能為也；若夫筆之所至，心亦至焉，則人不能盡主之矣。且有心不欲然，而筆使之然，若有鬼物主持其間者，此等文字，尚可謂之有意乎哉？文章一道，實實通神，非欺人語。千古奇文，非人為之，神為之、鬼為之也，人則鬼神所附者耳。