“能柔朝鮮而不能折日本”
    清流健將張佩綸對(duì)李鴻章說：“能柔朝鮮而不能折日本，非盟主也。”
    ①李鴻章在朝鮮和日本問題上所扮演的正是這類角色。
    朝鮮是一個(gè)較小的國(guó)家，但戰(zhàn)略地位卻極重要。朝鮮由于封建制度和李氏王朝的統(tǒng)治，長(zhǎng)期陷于貧困和衰弱的狀態(tài)中。中朝國(guó)境毗連，兩國(guó)人民自古以來建立了深厚友誼，但清朝封建統(tǒng)治者卻對(duì)朝鮮維持著中國(guó)和越南那樣的宗主藩屬關(guān)系。19世紀(jì)70年代后，隨著世界資本主義向帝國(guó)主義過渡，列強(qiáng)竟相插足朝鮮，朝鮮成為列強(qiáng)爭(zhēng)奪中國(guó)的矛盾的焦點(diǎn)之一。時(shí)人指出：
    “各國(guó)之圖中國(guó)者，無不圖先占朝鮮。彼以為朝鮮得，而中國(guó)之左臂斷，進(jìn)可以制東三省而搖我根本，退可以屯兵積聚觀時(shí)而動(dòng)，而中國(guó)在其股掌之上。”
    ①日本利用同朝鮮地理上的鄰接，和其他列強(qiáng)遠(yuǎn)隔的便利條件，成為侵犯朝鮮的急先鋒。早在談判和簽訂《中日修好條規(guī)》期間，李鴻章就發(fā)現(xiàn)日本覬覦朝鮮的野心，并相應(yīng)地采取了一些預(yù)防措施。他堅(jiān)持在條規(guī)中列上“所屬邦土不可侵越”條款，“隱為朝鮮等國(guó)預(yù)留地步”；并多次告誡日本對(duì)朝鮮應(yīng)“釋釁修好”。1873年來華換約的日本外務(wù)卿副島種臣以朝賀同治皇帝“大婚親政”為由，進(jìn)京呈遞國(guó)書，特派柳原詢問總署大臣毛昶熙：“朝鮮諸凡政令是否由該國(guó)自主？中國(guó)向不過問？”毛昶熙等答復(fù)說：“中國(guó)對(duì)于朝鮮，雖與冊(cè)封及正朔，然其內(nèi)治與和戰(zhàn)，皆朝鮮自主，與中國(guó)無關(guān)。”
    ②狡猾的柳原默不置辯。副島返國(guó)路經(jīng)天津，李鴻章勸日本接受豐臣秀吉征韓失敗的教訓(xùn)，對(duì)朝鮮應(yīng)“釋釁修好”，“若用武強(qiáng)逼斷無能相和好之理”。
    副島假意表示：“君言誠(chéng)是，鄙意亦只欲如此辦理”
    ③。李鴻章所以這樣做，是因?yàn)樗吹饺毡緦?duì)朝鮮抱有侵略野心和中朝關(guān)系的極端重要性。他致函總署說：“日本覬覦朝鮮歷有年所，朝鮮為我東土屏蔽”。日本陸軍比海軍強(qiáng)，距朝鮮又最近，日本侵犯江浙，“尚是沿海肢休大患”，倘若侵略朝鮮，“則為遼京根本之憂，前訂規(guī)條以所屬邦土不可侵越等語(yǔ)，實(shí)欲預(yù)杜此意”
    ④。然而，規(guī)條和告誡都無法改變?nèi)毡举Y本主義的侵略本性。副島一經(jīng)回國(guó)，就主張對(duì)朝鮮發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。
    1875年日本即蓄意制造了江華島事件，作為“誘導(dǎo)朝鮮開化，使朝鮮屈服，并予吞并”的借口①。是年9月間，日本軍艦“云揚(yáng)”號(hào)擅自駛?cè)氤r江華島附近測(cè)量海口。朝鮮海防軍向日本軍艦發(fā)炮警告，日艦竟然攻毀炮臺(tái)，并派兵登陸，攻城殘民。事件發(fā)生后，日本政府一面派黑田清隆和井上馨率領(lǐng)艦隊(duì)來到江華島，以追究“責(zé)任”為名，脅迫朝鮮訂約通商；一面又派外務(wù)少輔森有禮使華，因?yàn)槿毡旧钪谐g存在著宗主藩屬關(guān)系，中國(guó)是日本侵略朝鮮的重大障礙。1876年1月森有禮到達(dá)北京，與總理衙門奕䜣等進(jìn)行洽談。當(dāng)時(shí)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是中朝宗主藩屬關(guān)系問題。森有禮斷言朝鮮之為中國(guó)屬國(guó)，“徒空名耳”，否認(rèn)中日修好條規(guī)適用于朝鮮事務(wù)，企圖“在①?gòu)埮寰]：《致李肅毅師相》，《澗于集》，書牘二，第7頁(yè)。
    ①中國(guó)近代史資料叢刊：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》（一），第586頁(yè)。
    ②《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝），卷93，第27頁(yè)。
    ③《李文忠公全書》，譯署函稿，卷1，第49頁(yè)。
    ④李鴻章：《論日本與臺(tái)灣、朝鮮、秘魯交涉》，《李文忠公全書》，譯署函稿。卷11，第49頁(yè)。
    ①大久保利通：《朝鮮意見書》，《大久保利通大書》。
    與朝鮮直接交涉之際，杜絕中國(guó)方面的干涉”。奕䜣則表示“朝鮮為中國(guó)所屬之邦，與中國(guó)所屬之土有異，而其合于修好條規(guī)‘兩國(guó)所屬邦土不可稍有侵越’之言者則一。”
    ②坐鎮(zhèn)津、保的李鴻章，密切地注視著中日會(huì)談，總理衙門也不時(shí)地“抄示往復(fù)議論朝鮮節(jié)略”。李鴻章認(rèn)為日本對(duì)于朝鮮，以議和為名，實(shí)則備戰(zhàn)，而朝鮮并“不愿議和，誠(chéng)恐釁端已兆”
    ③。他既看到朝鮮“不足以敵日本”，中日修好條規(guī)無法束縛日本手腳，日本侵占朝鮮使中國(guó)“有唇亡齒寒之憂”，又不愿效法明朝李如松抗日援朝故事。他建議采取“息事寧人之計(jì)”，勸誘朝鮮忍辱負(fù)重，允許日本“通商往來”，以期“暫弭兵釁”，并使中國(guó)避免卷入糾紛。1月24日李鴻章在保定會(huì)見了森有禮。森有禮專程拜訪李鴻章，是想“復(fù)申各說”，通過李鴻章影響總理衙門，打破談判僵局。李鴻章接見并宴請(qǐng)了森有禮。森有禮絮聒不休，聲稱“國(guó)家舉事，只看誰強(qiáng)，不必盡依著條約。”李鴻章針鋒相對(duì)，指出“恃強(qiáng)違約，萬國(guó)公法所不許。”森有禮堅(jiān)持強(qiáng)權(quán)的邏輯，而李鴻章卻迷信“萬國(guó)公法”，殊不知“萬國(guó)公法”并不能制止侵略者“恃強(qiáng)違約”。森有禮還否認(rèn)朝鮮為中國(guó)“屬國(guó)”；李鴻章駁斥說：朝鮮“奉正朔，如何不是屬國(guó)？”他倆關(guān)于朝鮮是否中國(guó)“屬國(guó)”的爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)是西方殖民觀念與東方封貢觀念沖突的反映，是日本企圖排擠清朝勢(shì)力、打開侵略朝鮮的通路和清朝方面為維護(hù)宗藩關(guān)系、防止日本侵略朝鮮的斗爭(zhēng)。森有禮在“酒酣面熱”時(shí)，曾說“取了高麗有何益處？”李鴻章乘機(jī)對(duì)他曉以利害，并揮筆疾書“徒傷和氣，毫無利益”八個(gè)字送給他。森有禮再三央求李鴻章轉(zhuǎn)商總理衙門，設(shè)法勸說朝鮮接待日本使臣。事后，李鴻章果然不負(fù)所托，向總理衙門詳細(xì)地報(bào)告了與森有禮會(huì)談的情況，并建議“將奏請(qǐng)禮部轉(zhuǎn)行朝鮮一節(jié)作為收?qǐng)觯允靖裢夂秃茫宕饋硪猓跃徠涑褟?qiáng)黷武之心，更于大局有益。”
    ①由此可見，李鴻章對(duì)于朝鮮，既抱住所謂宗主權(quán)不放，又對(duì)日本侵略采取“息事寧人之計(jì)”，其結(jié)果勢(shì)必引進(jìn)日本侵略勢(shì)力，損害清朝的既得利益。朝鮮鑒于日本的武力威逼和清朝“息事寧人”的態(tài)度，于2月26日被迫與日本簽訂《江華條約》，其中載明“朝鮮國(guó)為自主之邦，保有與日本平等之權(quán)。”當(dāng)時(shí)日本承認(rèn)朝鮮為“自主之邦”，并非真正維護(hù)朝鮮獨(dú)立主權(quán)，而是企圖否定中朝的宗藩關(guān)系，開拓侵略朝鮮的道路。清朝統(tǒng)治者基于傳統(tǒng)觀念，以為只要朝鮮承認(rèn)中國(guó)為宗主國(guó)，第三國(guó)承認(rèn)與否無關(guān)大局，因而既未向日本抗議，又未詰問朝鮮。殊不知如果與第三國(guó)引起外交問題，那么第三國(guó)是否承認(rèn)中朝宗藩關(guān)系，就會(huì)直接影響事態(tài)的發(fā)展了。此后，日本借口朝鮮為“自主之邦”，遇事與朝鮮直接談判，竭力排除中國(guó)的干涉，處心積慮地把侵略的觸角伸進(jìn)朝鮮。
    血寫的事實(shí)使李鴻章逐漸認(rèn)識(shí)到日本侵略朝鮮，勢(shì)必引起列強(qiáng)在朝鮮的角逐，“俄人亦將隱啟雄圖，英、美、法、德諸國(guó)復(fù)群起而議其后”，這不僅為“朝鮮之大患”，而且也是“中國(guó)之隱憂”。面對(duì)日本和歐美列強(qiáng)的侵略，朝鮮勢(shì)孤力單，本非其敵，中國(guó)將往助而力有未逮，將坐視而勢(shì)有不能。
    從朝鮮和中國(guó)的安全考慮，李鴻章推行了所謂“牽制政策”。
    倡議在朝鮮推行“牽制政策”的是丁日昌。他在1879年說：
    朝鮮不得已而與日本立約，不如統(tǒng)與泰西各國(guó)立約，日本有吞噬朝鮮之②《復(fù)日本國(guó)照會(huì)》，《清光緒朝中日交涉史科》，卷1，第6頁(yè)。
    ③李鴻章：《復(fù)沈幼丹制軍》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷15，第36頁(yè)。
    ①《李文忠公全書》，譯署函稿，卷4，第33—38頁(yè)。
    心，泰西無滅絕人國(guó)之例，將來兩國(guó)啟釁，有約之國(guó)皆得起而議其非，日本不致無所忌憚。若泰西仍求與朝鮮通商，似可密勸勉從所請(qǐng)，并勸朝鮮派員分往有約之國(guó)聘問不絕。
    ①總理衙門同意丁日昌的建議，主張勸導(dǎo)朝鮮與英、美等國(guó)立約通商，借以牽制日本，讓李鴻章照丁日昌所陳作為己意轉(zhuǎn)致朝鮮李裕元。李裕元系朝鮮國(guó)王李熙的叔父，久任元輔，主持大政，曉暢時(shí)務(wù)，當(dāng)時(shí)雖已退休，但聲勢(shì)猶存。他曾致書李鴻章“道其仰慕”之情，李鴻章復(fù)書“略及外交之意”。此時(shí)若由李鴻章出面寫信給他“藉為開導(dǎo)，尚非無因而至”②。
    李鴻章稱贊丁日昌所言“為朝鮮計(jì)，實(shí)為中國(guó)計(jì)。”他遵旨致函李裕元，發(fā)揮丁氏建議，請(qǐng)求將其呈報(bào)朝鮮國(guó)王察核，“廣集廷臣，深思遠(yuǎn)慮，密議可否。”
    ③李鴻章寫給李裕元的信，雖是由薛福成起草的，但卻如實(shí)地反映了他對(duì)遠(yuǎn)東形勢(shì)的看法和所擬推行的外交政策。
    首先，他認(rèn)為“日本行為乖謬，居心叵測(cè)”，亟宜設(shè)法防范。日本自明治維新以來，“恃其詐力，以鯨吞蠶食為謀”，對(duì)于鄰邦朝鮮和中國(guó)，“難保將來不伺隙以逞”，“中國(guó)兵力餉力十倍日本，自付可以制之”，而朝鮮“固不可無以備之”。
    其次，他認(rèn)為朝鮮應(yīng)該在軍事和外交兩個(gè)方面采取應(yīng)變措施。在軍事方面，應(yīng)該“密修武備，籌餉練兵，慎固封守。”在外交方面，應(yīng)“恪守條約”，不要給人以可乘之機(jī)。同時(shí)“似宜用以毒攻毒以敵制敵之策”，乘機(jī)相繼與歐美各國(guó)立約，借以牽制日本。前者是加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)，后者是講求“交接遠(yuǎn)人之道”。李鴻章認(rèn)為，這是保衛(wèi)朝鮮的必要措施。
    李鴻章說：“西人恃其精銳，地球諸國(guó)無不往來”，是“自然之氣運(yùn)，非人力所能禁遏。”他朦朧地意識(shí)到資本主義列強(qiáng)征服世界的活動(dòng)，是難以抗拒的，惟有因勢(shì)利導(dǎo)，才能防患于未然。他既看到日本勾結(jié)英、法、美或俄國(guó)侵略朝鮮，使朝鮮“勢(shì)成孤注”的可怕前景；又看到歐美各國(guó)同日本爭(zhēng)奪朝鮮的現(xiàn)實(shí)，企圖勸導(dǎo)朝鮮與英、美、法立約通商，“不但牽制日本，并可杜俄人之窺伺”，進(jìn)而迫使俄國(guó)講和通好。顯然，這是一種均勢(shì)思想，企圖在列強(qiáng)之間“互相箝制而莫敢發(fā)”的條件下茍延殘喘。李鴻章的均勢(shì)思想，同他對(duì)歐美資本主義列強(qiáng)的本質(zhì)缺乏認(rèn)識(shí)有關(guān)。在他看來，“泰西通例，向不得無故奪滅人國(guó)，蓋各國(guó)互相通商，而公法行乎其間”。英、美、德、法距朝鮮數(shù)萬里，“本無他求，其志不過通商耳，保護(hù)過境船只耳”。他輕信了西方資產(chǎn)階級(jí)的所謂“通例”和“公法”，錯(cuò)誤地以為英、美、法不會(huì)“無故奪滅人國(guó)”，無意把朝鮮變?yōu)樽约旱闹趁竦兀皇窍搿巴ㄉ獭薄ⅰ氨Ｗo(hù)過境船只”。因而，朝鮮只要與英、美、法立約通商，就能使之以為我用。
    日本畏服歐美列強(qiáng)，以朝鮮之力制日本，肯定不行，以允許歐美列強(qiáng)通商制日本，則綽乎有余。他還勸導(dǎo)朝鮮應(yīng)隨時(shí)派人到有約之國(guó)，“通聘問，聯(lián)情誼”，“倘遇一國(guó)有侵占無禮之事，盡可約集有約各國(guó)，公議其非，鳴鼓而攻，庶日本不致悍然無忌。”其實(shí)，無論是立約通商，抑或是“通聘問”、“聯(lián)情誼”，都不會(huì)改變歐美資本主義列強(qiáng)的侵略本性，不能指望藉此獲得它們的支持而排除日、俄侵略勢(shì)力。
    生活在封閉社會(huì)里、遵循傳統(tǒng)治略的李裕元復(fù)信表示：朝鮮本意“不欲①②《清光緒朝中日交涉史料》，卷1，第32頁(yè)。
    ③《清季外交史料》卷16，第14—17頁(yè)。
    與他國(guó)來往，牽于眾議，不敢主持。”但“擬仿古外國(guó)人學(xué)之例”，咨請(qǐng)禮部揀選明斡人員赴天津，“學(xué)習(xí)練兵制器之法。”
    ①1880—1881年間，美國(guó)派遣薛斐爾出使朝鮮，企圖以日本為媒介與朝鮮立約通商。俄國(guó)除兵于黑龍江、海參崴等處，如“不得志于中國(guó)，必將逞威于朝鮮”。英國(guó)駐華公使威妥瑪脅迫總署勸說朝鮮“急與各國(guó)通商”。面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，朝鮮君相“幡然變計(jì)，有聯(lián)絡(luò)外邦之意”，但因統(tǒng)治階層中“議論紛歧，尚難遽決”。清政府為了加緊推行牽制政策，也改變屬藩“公牘往來職之禮部”的舊制，決定“遇有關(guān)系洋務(wù)緊要之件”，由北洋大臣和駐日公使與朝鮮“通遞文函，相機(jī)開導(dǎo)”。李鴻章受命之后，面臨著如何處理朝鮮與他國(guó)立約通商的問題。駐日公使何如璋從維護(hù)宗藩關(guān)系出發(fā)，主張中國(guó)應(yīng)派人前往代為主持，或請(qǐng)旨飭令朝鮮與他國(guó)訂約，并于條約內(nèi)聲明：
    “奉中國(guó)政府命愿與某國(guó)結(jié)約”。
    ②李鴻章認(rèn)為這種主張，雖然不無道理，但卻窒礙難行，勢(shì)必引起朝鮮的疑慮和歐美列強(qiáng)的反對(duì)，不如對(duì)朝鮮“密為維持保護(hù)”更為適宜。
    李鴻章主張朝鮮應(yīng)先與美國(guó)立約。他認(rèn)為美國(guó)“最為公平順善”，“無貪人土地之欲”，又“好排難解紛”，“聯(lián)美”有利于朝鮮。他邀請(qǐng)朝、美代表來津“面議其大略”，再赴朝鮮。所謂朝、美立約談判，實(shí)際上成了中、美關(guān)于朝鮮問題的談判。李鴻章督同馬建忠、周馥代擬了朝鮮與美國(guó)通商章程草稿，而美使薛斐爾則提出了以《江華條約》為藍(lán)本的約稿。雙方分歧的焦點(diǎn)是中朝宗藩關(guān)系問題。中方代擬約稿規(guī)定“朝鮮為中國(guó)屬邦，而內(nèi)政外交事宜向來均得自主。今茲立約后，大朝鮮國(guó)君主大美國(guó)伯里璽天德俱平行相待，兩國(guó)人民永敦和好，若他國(guó)偶有不公及輕侮之事，必彼此援護(hù)，或從中善為調(diào)處，俾獲永保安全。”
    ①非常明顯，前半段是要美國(guó)承認(rèn)中、朝宗藩關(guān)系，后半段是要美國(guó)“援護(hù)”朝鮮抵制舊、俄侵略。而美方約稿同中方代擬約稿比較，所差甚遠(yuǎn)，對(duì)于中國(guó)屬邦，“均未提及。”李鴻章與薛斐爾晤商4、5次，辯論20余日，因未取得一致意見，談判移至朝鮮舉行。李鴻章奏派馬建忠前往朝鮮會(huì)辦，并派丁汝昌酌帶兵船偕同薛斐爾東駛，以壯聲勢(shì)而杜要挾。馬建忠、薛斐爾抵達(dá)朝鮮后，即與朝鮮代表會(huì)談，并于1882年5月22日簽訂《朝美條約》。這個(gè)條約，是美國(guó)強(qiáng)加給朝鮮的一個(gè)不平等條約。
    美國(guó)攫取了在朝鮮不受限制的經(jīng)商、領(lǐng)事裁判權(quán)、最惠國(guó)待遇、公使駐京等特權(quán)。這個(gè)條約不僅威脅朝鮮的獨(dú)立和生存，而且也嚴(yán)重地打擊了中國(guó)。
    《朝美條約》是在李鴻章的斡旋下簽訂的，他本想藉此恢復(fù)中國(guó)在《江華條約》之后動(dòng)搖了的在朝鮮的地位，希望美國(guó)承認(rèn)朝鮮是中國(guó)的屬邦，然而結(jié)果卻事與愿違，中國(guó)得到的只是對(duì)于美國(guó)并無任何約束力的朝鮮國(guó)王關(guān)于朝鮮為中國(guó)屬邦的聲明。《朝美條約》為歐洲列強(qiáng)開辟了入侵朝鮮的道路。
    繼美國(guó)之后，英、德兩國(guó)相繼與朝鮮簽訂了以《朝美條約》為藍(lán)本的條約。
    朝鮮國(guó)王也照例在約外先行聲明朝鮮為中國(guó)屬邦。李鴻章認(rèn)為“既有照會(huì)另行聲明，載在盟府，日后各國(guó)設(shè)相侵凌，或朝鮮有背叛之處，中國(guó)盡可執(zhí)義責(zé)言，不至竟成法越覆轍。”
    ①①《清光緒朝中日交涉史料》，卷2，第7頁(yè)。
    ②李鴻章：《論維持朝鮮》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷11，第42頁(yè)。
    ①李鴻章：《代擬割美訂約十款》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷13，第10頁(yè)。
    ①李鴻章：《論朝鮮新約附有照會(huì)》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷15，第20頁(yè)。
    李鴻章推行牽制政策，本想聯(lián)絡(luò)美、英等國(guó)牽制日、俄，藉以保衛(wèi)朝鮮，鞏固中國(guó)東北邊疆，但結(jié)果卻把朝鮮推向東西方資本主義國(guó)家共同侵略的半殖民地的深淵，從而使中國(guó)東北直接暴露在列強(qiáng)的刀鋒之下。
    日本侵略勢(shì)力在朝鮮的膨脹和朝鮮統(tǒng)治階級(jí)的禍國(guó)殃民政策，激起了朝鮮人民的憤怒反抗，加劇了朝鮮統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的爭(zhēng)權(quán)斗爭(zhēng)。1882年7月京城侍衛(wèi)部隊(duì)聯(lián)合城市貧民發(fā)動(dòng)起義，襲擊日本公使館，殺死幾個(gè)日本官員，并闖入王宮，閔妃化裝出逃。國(guó)王父親大院君李昰應(yīng)乘機(jī)入宮，自稱國(guó)太公，出掌政權(quán)。史稱壬午兵變。壬午兵變發(fā)生后，日本采取以武力為后盾的談判方式，加緊侵略朝鮮。日本派出一支艦隊(duì)赴朝，企圖脅迫朝鮮政府答應(yīng)“懲兇”、賠款、增開商埠、使館駐兵、割讓土地等無理要求。時(shí)值李鴻章丁母憂，以張樹聲署理北洋大臣直隸總督。張樹聲聞?dòng)嵑螅幻媾汕捕∪瓴ⅠR建忠率軍艦3艘赴朝，一面調(diào)撥招商局輪船運(yùn)送廣東水師提督吳長(zhǎng)慶所部慶軍6營(yíng)東渡，以便鎮(zhèn)壓朝鮮“兵變”，維護(hù)中朝宗藩關(guān)系，防制日本乘機(jī)擴(kuò)張侵略勢(shì)力。李鴻章雖然在籍守制，但仍關(guān)注朝鮮政局。他斷言朝鮮軍民圍使館殺傷數(shù)人、阻撓公使各節(jié)；都是違和約，背公法的；給予日本以“口實(shí)”，日本出兵朝鮮“雖似恫喝，實(shí)有興師問罪之意”。他象張樹聲一樣，站在反對(duì)日本侵略者及其走狗的朝鮮人民的對(duì)立面，企圖以朝鮮起義者的頭顱來維護(hù)受清廷冊(cè)封的朝鮮國(guó)王的統(tǒng)治，防止日本乘機(jī)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。清廷深感局勢(shì)嚴(yán)重，急令李鴻章迅速返津商定朝鮮內(nèi)亂。8月25日李鴻章自合肥啟程，于9月5日抵達(dá)天津。在此期間，吳長(zhǎng)慶等誘執(zhí)李昰應(yīng)解送天津，并逮捕、殺害所謂“亂黨”多人。日本脅迫朝鮮簽訂了《濟(jì)物浦條約》。李鴻章抵津后，認(rèn)為“朝鮮事大致就緒”，于是便著手處理善后事宜。
    李鴻章認(rèn)為吳長(zhǎng)慶等誘執(zhí)李昰應(yīng)、捕治“亂黨”，“深合機(jī)宜”，日、朝《濟(jì)物浦條約》“尚屬無甚流弊”，只是賠款偏多，然而中國(guó)“未便從旁代為翻案”。他為朝鮮“國(guó)勢(shì)粗定”和日、朝之間“暫弭釁端”而稱快。他主張日軍未撤之先，吳長(zhǎng)慶所部慶軍6營(yíng)應(yīng)暫留朝鮮彈壓坐鎮(zhèn)。他斷定朝鮮壬午兵變“發(fā)于亂軍，而成于昰應(yīng)”，主張將李昰應(yīng)幽禁于保定，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)返回本國(guó)，“以弭該國(guó)禍亂之端”
    ①。清廷批準(zhǔn)了李鴻章的建議。
    壬午兵變和《濟(jì)物浦條約》，在中國(guó)引起了強(qiáng)烈反響。某些清流派健將，力主以兵威懾服日本和加緊控制朝鮮，因而在清朝統(tǒng)治階層中爆發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于對(duì)日、朝政策的論爭(zhēng)。
    1882年9—10月間，鄧承修、張佩綸相繼上疏，建議乘鎮(zhèn)壓壬午兵變勝利之機(jī)，對(duì)日采取攻勢(shì)政策。李鴻章遵旨議復(fù)，提出自己意見。李鴻章和鄧承修、張佩綸在對(duì)日本的認(rèn)識(shí)和所應(yīng)采取的政策上，存在著相似之處和根本性的分歧。他們都預(yù)見到日本侵略著將成為中國(guó)的“巨患”，試圖謀求馭外固圉之道；不同的是對(duì)于中日力量對(duì)比的估計(jì)以及由此而產(chǎn)生的對(duì)日政策的差異。鄧承修和張佩綸斷言中國(guó)比日本既富且強(qiáng)，小小的扶桑三島不堪一擊，因而主張以兵威懾服日本，或“示將東渡”，或乘機(jī)東征。李鴻章則不然，他并不相信中國(guó)實(shí)力超過日本，深感跨海遠(yuǎn)征難操勝券，因而主張充實(shí)海軍，力圖自強(qiáng)。
    就在爭(zhēng)論對(duì)日政策的前后，清朝統(tǒng)治層也探討了對(duì)朝政策問題。
    1882年張謇寫出了《朝鮮善后六策》。張謇（字季直，號(hào)嗇庵，江蘇南①《北洋通商大臣李鴻章等復(fù)奏會(huì)詢朝鮮亂首情形折》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷4，第4、5頁(yè)。
    通人）1868年中秀才，1876年入慶軍統(tǒng)領(lǐng)吳長(zhǎng)慶幕，1882年隨吳赴朝，協(xié)助“理畫前敵軍事”，顯示出在緊急事變中鎮(zhèn)靜應(yīng)對(duì)和勤苦辦事的良好素質(zhì)。
    他在《朝鮮善后六策》中，既表現(xiàn)出對(duì)于中國(guó)民族危機(jī)日趨嚴(yán)重的深沉憂慮，又流露出濃厚的封建“上國(guó)”的錯(cuò)誤情思。他建議對(duì)朝鮮援漢設(shè)玄菟、樂浪郡例，廢為郡縣；援周例，置監(jiān)國(guó)，或置重兵，守海口，而改革其內(nèi)政，或令自改，而為練新軍，聯(lián)東三省為一氣。據(jù)張謇說，當(dāng)時(shí)中國(guó)朝野和朝鮮上下對(duì)于《朝鮮善后六策》議論紛紛，莫衷一是，或是之，或非之。作為北洋大臣的李鴻章，不僅拒絕接受，而且“悍然斥之”。是年10月張佩綸又奏陳朝鮮善后六事，主張“理商政”，簡(jiǎn)派大員為朝鮮通商大臣，理其外交，預(yù)其內(nèi)政，“預(yù)兵權(quán)”，選派教習(xí)、代購(gòu)洋槍，為之簡(jiǎn)練諸軍；“救倭約”、“購(gòu)師船”、“防奉天”、“爭(zhēng)永興”
    ①。清廷諭令李鴻章悉心籌度，妥議具奏。11月15日李鴻章遵旨復(fù)奏。他對(duì)張佩綸的建議，除“理商政”、“爭(zhēng)永興”兩條有較大保留外，其他諸條均無原則性分歧。他認(rèn)為“簡(jiǎn)派大員為朝鮮通商大臣，理其外交，并預(yù)其內(nèi)政，職似監(jiān)國(guó)”，必將招致朝鮮的抵制和列強(qiáng)的反對(duì)。所謂“爭(zhēng)永興”，即反對(duì)俄國(guó)侵占朝鮮的永興灣為海軍基地。
    李鴻章則斷言俄國(guó)“本意非即欲進(jìn)據(jù)永興老，永興接近元山通商口岸，將來各國(guó)貿(mào)易互通，俄國(guó)力難獨(dú)圖占奪”，因而“似只可從緩籌議”
    ②。
    李鴻章雖然不贊成派遣職似“監(jiān)國(guó)”的通商大臣，公開干涉朝鮮的內(nèi)政外交，但卻主張?jiān)趧e的名義之下加強(qiáng)對(duì)朝鮮的援助和控制。1882年10月李鴻章與朝鮮代表趙寧夏等議定中朝水陸貿(mào)易章程8款，就是典型的事例之一。李鴻章擬定這個(gè)章程的指導(dǎo)思想是：“務(wù)期彼此兩有利益，而仍不悖屬國(guó)交涉之體統(tǒng)。”他從對(duì)抗日、美和加強(qiáng)中、朝關(guān)系出發(fā)，在章程中規(guī)定：
    “朝鮮久列藩封”，“此次所訂水陸貿(mào)易章程，系中國(guó)優(yōu)待屬邦之意，不在各與國(guó)一體均沾之列”；中國(guó)在朝鮮享有領(lǐng)事裁判權(quán)；中國(guó)兵船可以在朝鮮沿海游弋并駛泊各處港口。這些都是第一次在條約上得到明白確認(rèn)。當(dāng)然，這個(gè)章程也不無“彼此兩有利益”之處，如中朝互派商務(wù)委員“照料本國(guó)商民”；兩國(guó)商船聽其駛?cè)氡舜送ㄉ炭诎督灰祝照录{稅；準(zhǔn)兩國(guó)商民入內(nèi)地采辦土貨等等。中朝水陸貿(mào)易章程既加強(qiáng)了中國(guó)對(duì)朝鮮的控制，又促進(jìn)了中、朝貿(mào)易的發(fā)展。朝鮮國(guó)王致函李鴻章說：“所訂章程八條，悉屬公允，喜出望外，并于章程之首聲明中國(guó)優(yōu)待屬邦，不在各與國(guó)均沾之列等語(yǔ)，俾小邦感奮自強(qiáng)，用答我大朝懷柔之至意，此誠(chéng)數(shù)百年來未有之特典。”
    ①此外，李鴻章還通過吳長(zhǎng)慶轉(zhuǎn)送從天津軍械所調(diào)撥的新式軍械，并派慶軍營(yíng)務(wù)處袁世凱主持朝鮮新建親軍左右兩營(yíng)的訓(xùn)練事宜。
    朝鮮國(guó)王認(rèn)為此舉使朝鮮“無兵而有兵，無械而有械，用為保邦制治之本”
    ②。李鴻章還應(yīng)朝鮮國(guó)王之請(qǐng)，代聘前駐津德國(guó)領(lǐng)事穆麟德前往襄助海防商務(wù)，并選派馬建常伴往聯(lián)絡(luò)商辦。翌年6月根據(jù)中朝水陸貿(mào)易章程，李鴻章奏派道員陳樹棠充任駐朝商務(wù)委員。
    “壬午兵變”后，日本政府加緊針對(duì)中國(guó)的擴(kuò)軍備戰(zhàn)，并在朝鮮培植親日勢(shì)力。1884年12月日本策動(dòng)以金玉均為首的開化黨發(fā)動(dòng)政變，劫持國(guó)王，①《清光緒初中日交涉史料》，卷4，第28—29頁(yè)。
    ②《清光緒朝中日交涉史料》，卷4，第31—34頁(yè)。
    ①《清光緒朝中日交涉史料》，卷4，第43頁(yè)。
    ②《朝鮮國(guó)王咨謝貿(mào)易章程公允并驗(yàn)收撥給之槍炮來文》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷4，第44頁(yè)。
    組成親日政府，宣布“廢止朝貢虛禮”。史稱“甲申事變”。一時(shí)人心洶洶，聲稱“將入宮盡殺倭奴”
    ①。保守派大臣金允植等親至清軍駐地，“匍匐轅門，撫告哀衷”，請(qǐng)求援助。時(shí)吳長(zhǎng)慶已奉李鴻章之命，率慶軍3營(yíng)撤回遼寧駐札，留駐漢城的慶軍3營(yíng)，由記名提督吳兆有統(tǒng)帶，袁世凱受命為總理營(yíng)務(wù)處，會(huì)辦朝鮮事務(wù)。吳、袁一面聯(lián)銜上書李鴻章，要求派兵援護(hù)；一面隨機(jī)應(yīng)變，率兵攻入王宮，擊敗日軍和開化黨，救回被劫持到宮外的國(guó)王，恢復(fù)保守派政權(quán)。日本駐朝公使竹添自焚使館，狼狽回國(guó)，金玉均等也亡命日本。
    直到12月10日李鴻章才通過丁汝昌得知“甲申事變”的消息，“殊為駭詫”。他一面電令駐日公使黎庶昌“速探，設(shè)法勸息”；一面電告總理衙門，認(rèn)為“日謀叵測(cè)，明系乘中、法有事，尋釁圖朝，恐禍更烈于越南”
    ②，主張南北洋派艦駛往朝鮮，進(jìn)行彈壓，并派大員馳往查辦。12月16日清廷決定“目前辦法，總以定亂為主，切勿與日人生釁”，遂派吳大澂“乘輪督隊(duì)迅往，確查酌辦”。當(dāng)時(shí)日本政府中，出現(xiàn)了和戰(zhàn)之爭(zhēng)。文多主和，武多主戰(zhàn)。日本內(nèi)閣考慮到日本軍事力量尚非清軍之?dāng)常詻Q定暫時(shí)維持和局，加緊擴(kuò)軍備戰(zhàn)，再圖大舉。1885年2月日本派伊藤博文為全權(quán)大使、陸軍中將西鄉(xiāng)從道為副使前來中國(guó)談判。其時(shí)中法戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束，一時(shí)謠諑紛紛，多以為日本會(huì)乘機(jī)要脅，提出苛刻要求。新任駐日公使徐承祖電告李鴻章：
    伊藤等“來華議事，聞要求數(shù)端，惟欲我懲在朝武弁并中日撤兵二事為極要。”
    ③前者意在將罪責(zé)轉(zhuǎn)嫁給中國(guó)，后者企圖清除日本侵朝的障礙。清廷任命李鴻章為全權(quán)大臣，與伊藤等“在津商議事務(wù)，毋庸令其來京”。4月3日中日談判開始在天津舉行，中心議題是懲辦在朝武弁和中日撤軍問題。伊藤始則要求中國(guó)單獨(dú)撤軍，繼而表示中國(guó)如肯撤軍日軍也可商撤。李鴻章起初答以“中國(guó)留兵在朝并非多事，似與日本無涉”
    ①，接著主張中日同時(shí)撤軍，但又企圖取得日本承認(rèn)中國(guó)對(duì)朝鮮的派兵權(quán)。他對(duì)伊藤說：
    我有一大議論，預(yù)為言明，我知貴國(guó)現(xiàn)無侵占朝鮮之意，嗣后若日本有此事，中國(guó)必派兵爭(zhēng)戰(zhàn)；若中國(guó)有侵占朝鮮之事，日本亦可派兵爭(zhēng)戰(zhàn)；若他國(guó)有侵占朝鮮之事，中日兩國(guó)皆當(dāng)派兵救護(hù)。緣朝鮮關(guān)系我兩國(guó)緊要藩籬，不得不加顧慮，目前無事，姑議撤兵耳。
    李鴻章本欲保留中國(guó)的派兵權(quán)，但卻無意中承認(rèn)了日本享有同等的派兵權(quán)。伊藤喜出望外，立即聲明：“與我意相同”。
    此后，李鴻章雖然力主中國(guó)有保護(hù)朝鮮的義務(wù)和單獨(dú)派兵援助朝鮮的權(quán)利，但卻遭到伊藤的堅(jiān)決反對(duì)和引起伊藤關(guān)于兩國(guó)共同派兵權(quán)的反要求。李鴻章無奈，便向清廷請(qǐng)示。清廷表示：
    撤兵可允，永不派兵不可允。萬不得已或于第二條內(nèi)無干句下添敘“兩國(guó)遇有朝鮮重大事變，各可派兵，互相知照”
    等語(yǔ)，尚屬可行。
    ②伊藤在談判中，還根據(jù)竹添掩飾自己罪行的報(bào)告和所謂日本被難商民的口供，提出懲處清軍統(tǒng)將和償恤難民的要求。李鴻章則憑藉袁世凱、陳樹棠①《清光緒朝中日交涉史料》，卷6，第16—17頁(yè)。
    ②李鴻章：《急寄譯署》，《李鴻章全集》（一），電稿一，第345頁(yè)。
    ③李鴻章：《急寄譯署》，《李鴻章全集》（一），電稿一，第427頁(yè)。
    ①李鴻章：《與日使伊藤問答節(jié)略》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷16，第18—19、37頁(yè)。
    ②李鴻章：《述日使定議》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷17，第1頁(yè)。
    的報(bào)告、吳大澂的調(diào)查和朝鮮國(guó)王的咨文，指明竹添應(yīng)負(fù)全責(zé)，議處統(tǒng)將、償恤難民之事，“一非情理，一無證據(jù)”，堅(jiān)不允從，惟答以個(gè)人名義，“行文戒飭”，“俾得轉(zhuǎn)場(chǎng)完案”。
    4月18日李鴻章與伊藤簽訂中日《天津條約》，主要內(nèi)容是：四個(gè)月內(nèi)，中日軍隊(duì)均自朝鮮撤回；中日兩國(guó)均勿派員在朝鮮練兵；朝鮮若有重大變亂事件，彼此出兵先行文知照，事定即撤回。
    這個(gè)條約雖然暫時(shí)解決了“甲申事變”所遺留的中日之間的問題，但卻由于日本獲得與中國(guó)同樣的向朝鮮的派兵權(quán)，這就無異于把朝鮮置于中日“共同保護(hù)”之下，以致成為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的伏機(jī)。可悲的是，李鴻章并沒有看到這一點(diǎn)，反而沾沾自喜。他對(duì)清廷說：
    今既有先互知照之約，若將來日本用兵，我得隨時(shí)為備，即西國(guó)侵奪朝鮮土地，我亦可會(huì)商派兵，互相援助，此皆無礙中國(guó)字小之體，而有益于朝鮮大局者也。
    ①當(dāng)然，經(jīng)過談判，李鴻章對(duì)伊藤有所認(rèn)識(shí)，并進(jìn)而指出防日之必要。他致函總理衙門說：
    該使久歷歐美各洲，極力摹仿，實(shí)有治國(guó)之才，專注意于通商、睦鄰、富民、強(qiáng)兵諸政，不欲輕言戰(zhàn)事，并吞小邦，大約十年內(nèi)外，日本富強(qiáng)必有可觀，此中土之遠(yuǎn)患，而非目前之近憂，尚祈當(dāng)軸諸公及早留意是幸。
    ②后來中日關(guān)系的演變，證明李鴻章不幸而言中了。
    “甲申事變”后10年間，日本和歐美列強(qiáng)對(duì)朝鮮的爭(zhēng)奪日趨激烈。英國(guó)想借日本之力箝制俄國(guó)，縱容日本向朝鮮伸展侵略勢(shì)力。俄國(guó)則有意同中國(guó)拉關(guān)系，以與英、日抗衡。日本一面在國(guó)內(nèi)專心擴(kuò)充軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力；一面采取比較隱蔽的漸進(jìn)的方式，擴(kuò)展在朝鮮的侵略勢(shì)力，比如借助美國(guó)影響朝鮮的內(nèi)政外交，圖謀控制朝鮮的工商業(yè)，利用清政府抵制俄國(guó)南下等。
    當(dāng)時(shí)中國(guó)朝野圍繞對(duì)朝政策問題，爭(zhēng)論不休。1884年袁世凱向李鴻章建議：莫如趁朝鮮“民心尚知感服中朝，即特派大員，設(shè)立監(jiān)國(guó)，統(tǒng)率重兵，內(nèi)治外交均代為理，則此機(jī)不可失。”
    ①有人附和袁氏意見，主張廢朝王，設(shè)監(jiān)國(guó)。但是，李鴻章卻不以為然。他認(rèn)為實(shí)行這種改變中朝傳統(tǒng)關(guān)系，用類似西方殖民體系的辦法對(duì)待朝鮮的主張，必將導(dǎo)致列強(qiáng)的干涉和中朝關(guān)系的惡化，使中國(guó)陷于進(jìn)退維谷之中。
    在此期間，還有人鼓吹朝鮮中立。首倡此議的是德國(guó)駐朝鮮署使。1885年初德國(guó)駐朝鮮署使建議“照泰西成法”，由中、俄、日互相立約，“永保朝鮮”，其他國(guó)家之間一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，“不得借道于朝鮮國(guó)。”
    ②李鴻章看到這個(gè)建議后，懷疑德國(guó)署使“與日人通謀”，蠱惑朝鮮，因而拒絕接受。1886年中國(guó)駐俄公使劉瑞芬寫信給李鴻章，提議中國(guó)對(duì)待朝鮮，如“能收其全國(guó)改為行省，最為上策；其次則邀同英、美、俄諸國(guó)，共相保護(hù)，不準(zhǔn)他人侵占寸土，則朝鮮已可幸存。不然恐釁生倉(cāng)猝，為他人所攘奪，后患更不可言。”
    ③李鴻章反對(duì)將朝鮮改為中國(guó)行省的所謂“上策”，認(rèn)為“聯(lián)絡(luò)英、俄保護(hù)朝①李鴻章：《日本議立專條折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷53，第25頁(yè)。
    ②李鴻章：《密陳伊藤有治國(guó)之才》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷17，第8—9頁(yè)。
    ①《清光緒朝中日交涉史料》，卷6，第19頁(yè)。
    ②《駐朝鮮德國(guó)使署條議》，《李文忠公全書》譯署函稿，卷16，第43頁(yè)。
    ③④姚錫光：《東方兵事紀(jì)略》，釁始篇，第14—15頁(yè)。
    鮮，可稱老謀深算”。他將“此意轉(zhuǎn)達(dá)總署請(qǐng)示”，希望得到支持。不料總署答復(fù)說：“朝鮮為我藩屬，求鄰國(guó)保護(hù)，不合體例”，他表示“失此機(jī)會(huì)，殊為可惜”④。
    既然不能使朝鮮中立化或在朝鮮設(shè)立監(jiān)國(guó)，清廷和李鴻章便采取加強(qiáng)控制朝鮮內(nèi)政外交的干涉政策，以期鞏固中朝“宗藩關(guān)系”，抗拒列強(qiáng)的侵?jǐn)_。
    清廷根據(jù)李鴻章的建議，把“壬午兵變”后軟禁在保定的閔妃集團(tuán)的政敵大院君送回朝鮮，企圖利用大院君鉗制朝鮮宮廷；并任命袁世凱為“駐扎朝鮮總理交涉通商事宜”，代替原駐朝商務(wù)委員陳樹棠。李鴻章推崇袁世凱“才識(shí)開展，明敏忠亮”
    ①，堪任斯職，并特意在其頭銜上增加“交涉”兩字，“略示預(yù)聞外交之意”。他還致函朝鮮國(guó)王，吹噓袁世凱在朝有“扶危定傾”之功，暗囑以后遇有“內(nèi)治外交緊要事宜”，應(yīng)“隨時(shí)開誠(chéng)布公，與之商榷，必于大局有裨。”
    ②1885年11月袁世凱走馬上任，在漢城成立公署，其隨員有唐紹儀、劉永慶等20余人。袁世凱行險(xiǎn)僥幸，崇尚權(quán)術(shù)，驕橫專斷，處處以“上國(guó)”辦事大臣自居，積極干涉朝鮮內(nèi)政外交，竭力維護(hù)和加強(qiáng)中朝“宗藩關(guān)系”。
    李鴻章雖然看出袁世凱年少“不甚耐事，措詞過為危激”，不完全贊同他的舉措，但是面對(duì)列強(qiáng)的詭譎陰謀和競(jìng)相爭(zhēng)奪，又不得不倚之為左右手。袁世凱在朝鮮推行積極的干涉政策，既有助于加強(qiáng)中國(guó)在朝鮮的地位，阻滯列強(qiáng)在朝鮮擴(kuò)張侵略勢(shì)力；又不可避免地促進(jìn)朝鮮政府的離心傾向，刺傷朝鮮的民族感情。但是，直到1893—1894年間，袁世凱仍然執(zhí)迷不悟，不僅錯(cuò)誤地估計(jì)了朝鮮政局，把朝鮮國(guó)王的假意敷衍，誤認(rèn)為是“情甚殷洽”，斷言“倘能久定此見，東方事可望漸順”
    ③；而且低估了日本的侵略意圖，說什么“詳審在韓日人情形及近日韓日往來各節(jié)并日國(guó)時(shí)勢(shì)，應(yīng)不至這有兵端。”李鴻章由于輕信了袁世凱對(duì)朝鮮政局和日本動(dòng)向的錯(cuò)誤判斷，以致未能及時(shí)調(diào)整對(duì)朝政策，并放松了對(duì)日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的警惕。
    ①《李文忠公全書》，譯署函稿，卷17，第58頁(yè)。
    ②《李文忠公全書》，譯署函稿，卷18，第5頁(yè)。
    ③李鴻章：《寄譯署》，《李鴻章全集》（二），電稿二，第526頁(yè)。