首先聲明，作者并不是在和部分書友中門對(duì)狙！
    在前幾章中，部分書友針對(duì)我的教育理念提出了不同看法，認(rèn)為教育資源本身就不可能平等，畢竟普通人學(xué)不了太過高深的知識(shí)，讓教授給普通學(xué)生上課是浪費(fèi)教育資源等等。
    以上看法，的確是客觀實(shí)際的東西，從資源的利用率角度看，這并無錯(cuò)誤，畢竟國家需要大量高端人才來建設(shè)與復(fù)興。
    但是，這部分書友好像是視角與我不同，他們并沒有站在學(xué)生視角來看問題，而是站在了官方與社會(huì)評(píng)論家的視角，兩種視角看問題，當(dāng)然會(huì)有不同。
    說句老實(shí)話，看我書的讀者們應(yīng)該大多都是學(xué)生，出身社會(huì)的有工作者，少之又少。
    但沒有誰是沒當(dāng)過學(xué)生的，所以作者請(qǐng)問大家：
    你在學(xué)校讀書的時(shí)候，是希望自己的待遇與天才一樣呢，還是希望老師把好資源都給天才用，讓資源利用率最大化，而對(duì)身為平凡學(xué)生的你不聞不問呢？
    反正把好的東西都給你，你也考不上好大學(xué)，何不舍己為人，把好東西都奉獻(xiàn)給天才，去讓他們建設(shè)祖國呢？
    如果有誰持這個(gè)觀點(diǎn)，那我只能嚴(yán)肅批評(píng)你一句自甘墮落！
    連身為學(xué)生的你，自己都承認(rèn)自己就應(yīng)該比天才低一等，那何愁國家階級(jí)不分化？未來國家大事都讓天才去管，還要普通人干什么？
    做累贅嗎？廢物嗎？生來就是給天才做陪襯的，是吧？
    假如這個(gè)想法成為社會(huì)主流，未來的結(jié)果，我是不敢想的……
    可能我的言辭有些過激，但道理還是這個(gè)道理，絕對(duì)的精英化教育是絕對(duì)不行的！
    這個(gè)道理在古代也通用，例如王朝末年時(shí)，老百姓窮的沒飯吃，天下民不聊生，但皇帝還是要征稅，因?yàn)樗X去抵抗外敵入侵，要去平定農(nóng)民起義，維護(hù)國家安定。
    皇帝的做法有問題嗎？
    站在朝廷官員與皇族的角度，他當(dāng)然沒有問題，他還正義的很，他是為了天下太平而戰(zhàn)！
    皇帝不是不知道老百姓民不聊生，但他能不征稅嗎？
    在皇帝與官員的視角中，百姓苦一點(diǎn)又怎么了？我干的是正義的事情，百姓有什么資格反對(duì)我？百姓有什么資格不交稅？
    百姓為什么要農(nóng)民起義？有句詩說的好：
    “不作安安餓殍，效尤奮臂螳螂！”
    老百姓為什么不為朝廷考慮？為什么不能安心餓死，而要農(nóng)民起義、殺官造反呢？
    這一句詩的作者，很明顯沒有把自己看作老百姓，因?yàn)樗枪賳T，站在官員的角度，老百姓當(dāng)然不能造反。
    反正老百姓又對(duì)國家大事沒什么用，我為什么要把朝廷打仗的錢拿去賑災(zāi)？原地餓死不好嗎！
    總之，這個(gè)官員沒有把視角放在老百姓身上，部分書友也沒有把自己的視角放在學(xué)生身上，但不同的是，大部分書友并不是社會(huì)工作人員，他本身就是學(xué)生。
    然而學(xué)生卻把自己帶入了社會(huì)評(píng)論家的視角，指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字，批評(píng)老師為什么要對(duì)學(xué)生一視同仁，為什么不放棄身為普通學(xué)生的自己……
    反正，就挺迷的。
    我身為一個(gè)老師，雖然不得不承認(rèn)天才與普通人先天資質(zhì)不同這個(gè)客觀事實(shí)，但我始終是把自己的視角與學(xué)生等同起來的，為學(xué)生著想。
    世上任何人都可以把學(xué)生劃作三六九等來對(duì)待，唯獨(dú)老師不行，這是師德，這是良心！
    言盡于此。
    ……
    然后就是通天教主教徒弟的問題，有人說有教無類不等于一視同仁。
    這個(gè)先不論，我們先把通天教主帶入到現(xiàn)在的老師：
    假如通天教主是一個(gè)興趣班的輔導(dǎo)老師，他稟承有教無類，只收很低的價(jià)錢，就可以收學(xué)生入班。
    這好不好？當(dāng)然好！
    但是，他只教資質(zhì)最好的那幾個(gè)學(xué)生全面發(fā)展，既教道德也教知識(shí)，而對(duì)一些資質(zhì)不好的學(xué)生則只教知識(shí)，不教道德。
    然后有一天禍?zhǔn)聛砹耍恍┲粚W(xué)了知識(shí)的學(xué)生用從他這里學(xué)來的知識(shí)，造了一個(gè)炸彈，拿去搞恐怖襲擊，把人炸死了。
    大家覺得通天教主有沒有犯罪問題？從法律的角度來說，通天教主沒有犯罪，畢竟是學(xué)生炸死了人，又不是他炸的。
    但從社會(huì)影響的角度來說，他有沒有問題？
    有，而且影響會(huì)很大！
    假如他不教那些壞學(xué)生知識(shí)，那些壞學(xué)生頂多就是拿刀捅死一兩個(gè)人，但他教了那些壞學(xué)生知識(shí)，卻又沒有用道德去教育他們向善，壞學(xué)生運(yùn)用他的知識(shí)造了炸彈，炸死了更多的人。
    在道德上，他肯定是要自責(zé)的！
    而且這件事情還會(huì)導(dǎo)致沒有人敢報(bào)他的興趣班了，因?yàn)榇蠹叶紩?huì)說：
    就是這個(gè)老師教出了炸彈殺人犯，大家千萬不要報(bào)他的班！
    如果你是一個(gè)家長，在這種名聲下，你敢把自己的孩子交給他嗎？
    時(shí)間一久，通天教主收不到學(xué)生，自己原本的學(xué)生也或是畢業(yè)找工作，又或者都判刑進(jìn)去了……
    這就是我理解中的截教，為什么在封神之后就衰敗了的原因，因?yàn)橥降芤幢晃鞣蕉茸?找工作)，要么就死了(死刑)，要么就上封神榜了(監(jiān)獄服刑)，剩下的也就大貓小貓兩三只。
    之后他名聲太差，又收不到徒弟，好學(xué)生都去闡教和人教以及西方教了，壞學(xué)生眼見前輩們的遭遇后，也不敢拜他為師。
    一來二去，截教不就衰敗了嗎……
    ……
    ，